Решение № 2-1906/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-1906/2016;)~М-1962/2016 М-1962/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-1906/2016

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Иванченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Триада» с окончательными исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., ссылаясь в заявлении на то, что 01.11.2015 он был принят на работу в ООО «Триада» в должности <данные изъяты>. 31.10.2016 он был уволен с указанной должности. На момент прекращения трудовых отношений у ООО «Триада» имелась задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года. В нарушение ст.140 ТК РФ ответчиком истцу до настоящего времени расчет при увольнении не выплачен. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.236 ТК РФ истец имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с длительной невыплатой зарплаты. Такое отношение к истцу со стороны ответчика обижает и оскорбляет истца и вызывает у истца негативные (отрицательные) эмоции, как гнев, возмущение, негодование. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ходатайству, настаивали на уточненных исковых требованиях, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Триада» был заключен трудовой договор, согласно которому с 01.11.2015 ФИО1 принят на работу в ООО «Триада» на должность <данные изъяты>. 31.10.2016 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Трудового договора Работнику ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 23.12.2016 г. истцу выплачена сумма долга по заработной плате за август 2016 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковскими сведениями. Таким образом, задолженность перед ФИО1 по заработной плате за август 2016 года ответчиком погашена полностью.

Ответчиком представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который составляет <данные изъяты>., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, незаконность которых установлена судом, истцу причинены физические и нравственные страдания, очевиден, в связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом ФИО1 в связи с незаконным бездействием работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, по настоящему гражданскому делу в качестве представителя ФИО1 принимал участие ФИО2

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 понесены затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Из материалов настоящего дела видно, что представитель ФИО2 подготовил исковое заявление и документы к нему, принимал участие в судебном заседании 13.01.2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требуемые ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. соотносимы с объектом судебной защиты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> коп.

В остальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2017 г.