Приговор № 1-72/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2020-000892-12

Производство №1-72/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 29 октября 2020 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мокшанской районной прокуратуры Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клейменова А.Д., представившего удостоверение № 638 от 28 октября 2009 года и ордер № 31 от 29 октября 2020 года,

потерпевших Ш.Л.., Б.Е..,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

06 мая 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б.Е., решил уничтожить путем поджога двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Б.Е., Ш.Л. и Ш.А, а также квартира №, принадлежащая на праве общей долевой собственности П.Е. и П.А., с находящимся внутри квартир имуществом. Для чего 06 мая 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, взяв для совершения задуманного преступления из своей квартиры коробок спичек и одев на руки хлопчато-бумажные перчатки, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя незаконно, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления противоправных последствий, зашел в сарай, расположенный около <адрес> в <адрес>, отыскал сено. Взяв пучок сена, принес и подложил его к выполненной из дерева южной стене <адрес>, после чего умышленно поджог сено принесенными с собой спичками. Однако свой преступный умысел, направленный на полное уничтожение жилого дома, ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как подожженное им сено самостоятельно потухло.

После чего ФИО1, 06 мая 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога вышеуказанного жилого дома с находящимся внутри квартир имуществом, действуя незаконно, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления противоправных последствий, зашел в тот же сарай, расположенный на территории этого же домовладения, где отыскал пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр и резиновый шланг, слил в найденную пластиковую бутылку около 500 грамм бензина из бензобака автомобиля марки «ВАЗ-21043» регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в пользовании Л.Д., припаркованного рядом с домом, вновь подошел к дому № по <адрес>, где облил принесенным для совершения преступления бензином с наружной стороны стену деревянного пристроя <адрес> и, используя спички, умышленно поджог бензин, в результате чего произошло возгорание деревянной стены квартиры № и ее частичное уничтожение - стоимость восстановительного ремонта которой составила 50715 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО1 умышленно выполнил все необходимые действия, направленные на возникновение пожара в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого огнем могло быть полностью уничтожено следующее имущество:

- квартира №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ш.Л., Б.Е. и Ш.А, общей площадью 64,1 кв.м., стоимостью 737 898 рублей 00 копеек, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее Ш.Л. на сумму 56 133 рубля 34 копейки, а именно:

• телевизор марки «LG» модели 37LE5300-2A. стоимостью 8233 рубля 33 копейки.

• холодильник марки «VESTEL» модели GN 345, стоимостью 5833 рубля 33 копейки,

• холодильник марки «Elenberg» модели RF-1165B, стоимостью 5166 рублей 67 копеек,

• стиральная машина марки «AQUALTIS» модели AQS70F05S, стоимостью 8333 рубля 33 копеек,

• спальный гарнитур, состоящий из 4 предметов, стоимостью 9000 рублей 00 копеек,

• шкаф, стоимостью 3566 рублей 67 копеек,

• шкаф-купе, стоимостью 4166 рублей 67 копеек.

• кухонный гарнитур, состоящий из 6 предметов, стоимостью 7166 рублей 67 копеек,

• газовая плита марки «GEFEST» модели 3200-06, стоимостью 4666 рублей 67 копеек;

- квартира №, принадлежащая на праве общей долевой собственности П.Е. и П.А., общей площадью 76,6 кв.м., стоимостью 857 523 рублей 00 копеек, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее П.Е. на сумму 65 600 рубля 00 копеек, а именно:

• холодильник марки «INDESIT» марки R 36 NF, стоимостью 7166 рублей 67 копеек,

• кухонный гарнитур состоящий из 7 предметов, стоимостью 4000 рублей 00 копеек,

• духовой электрический шкаф марки «GEFEST» модели 122-02, стоимостью 3833 рубля 33 копейки,

• варочная газовая поверхность марки «GEFEST», стоимостью 3433 рубля 33 копейки,

• стиральная машина марки «gorenje» модели WA 61101. стоимостью 4233 рубля 33 копейки,

• морозильная камера марки «Свияга 106». стоимостью 3500 рублей 00 копеек,

• спальный гарнитур состоящий из 6 предметов, стоимостью 14000 рублей 00 копеек,

• спальный гарнитур состоящий из 2 предметов, стоимостью 4666 рублей 67 копеек,

• стенка, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

• диван угловой, стоимостью 5366 рублей 67 копеек,

• телевизор марки «ROLSEN» модели RL-32D40D (DVD), стоимостью 1900 рублей 00 копеек,

• телевизор марки «Haier» модели К6500, стоимостью 12500 рублей 00 копеек.

Вследствие чего, в результате умышленных действий ФИО2 гражданам мог быть причинен следующий материальный ущерб:

• Ш.Л. - значительный материальный ущерб в размере 302 099 рублей 34 копейки, вследствие уничтожения огнем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 245 966 рублей 00 копеек, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 56 133 рубля 34 копейки;

• Б.Е. - значительный материальный ущерб в размере 245 966 рублей 00 копеек, вследствие уничтожения огнем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

• Ш.А - значительный материальный ущерб в размере 245 966 рублей 00 копеек, вследствие уничтожения огнем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

• П.Е. - значительный материальный ущерб в размере 494 361 рубль 50 копеек, вследствие уничтожения огнем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 428 761 рубль 50 копеек, а так же находящегося внутри квартиры имущества на сумму 65 600 рублей 00 копеек;

• П.А. - значительный материальный ущерб в размере 428 761 рубль 50 копеек, вследствие уничтожения огнем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца, то есть общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшим Ш.Л., Б.Е., Ш.А, П.Е. и П.А. значительного имущественного ущерба не наступили по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как возникший пожар был своевременно обнаружен и ликвидирован находящимися в доме Ш.Л., Б.Е., Л.Д., П.Е. и П.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Клейменов А.Д. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Олунина Т.А., потерпевшие Ш.Л., Б.Е. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Потерпевшие Ш.А, П.Е., П.А. также не возражали против особого порядка принятия судебного решения, о чем представили соответствующие заявления.

С учетом мнения сторон, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 89, 90, 92, 93-100).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания относительно обстоятельств совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как он совершил неоконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанности - не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Жилой дом <адрес>, с находящимися в нем квартирами № и №, подлежит исключению из числа вещественных доказательств, как не являющийся вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - имущество переданное на хранение потерпевшим Ш.Л. (т. 2, л.д. 29), П.Е. (т. 2, л.д. 30), оставить у них по принадлежности.

Жилой дом <адрес>, с находящимися в нем квартирами № и №, исключить из числа вещественных доказательств по уголовному делу (т.2, л.д. 27, 28).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.