Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1607/2020 М-1607/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002564-06

Дело № 2- 1861\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

представителя истца ФИО1 адвоката Мирзагитова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывая, что<дата>, около 09 часов 43 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес>, ФИО2 управляя автомашиной *** гос. номер № принадлежащей ГБУЗ НО «<адрес> больница», в нарушении п.3.1 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной *** гос. номер № которую впоследствии отбросило на автомобиль *** гос. номер №, под управлением ФИО5, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а автомашине *** гос. номер № механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителяФИО2, вина которого подтверждается справкой - сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от <дата>, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от <дата>, решением Нижегородского областного суда от <дата>.

Автогражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств истца была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», а у автомашины *** гос. номер № принадлежащей ГБУЗ НО «<адрес> больница» не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № от <дата> выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта составляет 624 282 рубля, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 470 068 рублей.

Согласно заключению специалиста № от <дата> выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК»:

- стоимость автомобиля *** гос. номер № в не поврежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий составляет 417 017 рублей;

- стоимость годные остатков автомобиля *** гос. номер № после ДТП, с учетом принятых ограничительных условий, составляет 116 608 рублей.

Также ей причинен легкий вред здоровью

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 300409 руб.- возмещение ущерба, 100000 руб. - компенсацию морального вреда, расходы по делу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «<адрес> больница» в суд не явился, в письменном отзыве указывая, что исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца адвоката Мирзагитова С.А., заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата>, около 09 часов 43 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес>, ФИО2 управляя автомашиной *** гос. номер № принадлежащей ГБУЗ НО «<адрес> больница», в нарушении п.3.1 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной *** гос. номер №, которую впоследствии отбросило на автомобиль ФИО3 гос. номер № под управлением ФИО5, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а автомашине *** гос. номер № механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителяФИО2, вина которого подтверждается справкой - сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от <дата>, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от <дата>, решением Нижегородского областного суда от <дата>.

Автогражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств истца была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», а у автомашины *** гос. номер № принадлежащей ГБУЗ НО «<адрес> больница» не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № от <дата> выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта составляет 624 282 рубля, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 470 068 рублей.

Согласно заключению специалиста № от <дата> выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК»:

- стоимость автомобиля *** гос. номер № в не поврежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий составляет 417 017 рублей;

- стоимость годные остатков автомобиля *** гос. номер № после ДТП, с учетом принятых ограничительных условий, составляет 116 608 рублей.

В связи с этим, поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то величина убытков в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 300 409 рублей.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представитель ответчика в суд не явился, размер ущерба не оспорил.

В связи с этим, суд полагает, что материальный ущерб в сумме 300409 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из заключения эксперта №1121 от 29.08.2019 у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов (предмета), и вполне могла быть получена в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которой она являлась при столкновении с другим транспортным средством. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

С учетом фактических обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы истец уплатила 10 000 рублей, за отправление телеграмм ФИО2 и ГБУЗ НО «<адрес> больница» об извещении их о производстве экспертизы 1016 рублей.

Данный факт подтверждается договорами на составление заключения по определению стоимости колесного транспортного средства и договором на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от <дата> и кассовыми чеками от <дата>.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела. В связи с этим, суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика в сумме 6504 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 10000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7000 руб. за услуги представителя адвоката Мирзагитова С.А.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ НО «<адрес> больница» в пользу ФИО1 333425 руб., в том числе 300409 руб. - возмещение ущерба, 11016 руб. - судебные расходы, 15000 руб. - компенсация морального вреда, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ГБУЗ НО «<адрес> больница» в доход бюджета госпошлину 6504 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова