Решение № 12-432/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес ФИО2 от 19.04.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора адрес от 19.04.2024г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении должностных лиц администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 указывает, что оспариваемое определение направлено в его адрес 24.04.2024г., с жалобой в суд адрес ФИО1 обратился 03.05.2024г., т.е. в установленные законом сроки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, в случае истечения срока привлечения к административной ответственности, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще посредством смс-информирования, по номеру телефона, указанному им в соответствующей расписке, смс-уведомление получено. Также извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному им в жалобе, повестка получена адресатом (ШПИ 44312394518615).

Помощник прокурора адрес ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав помощника прокурора ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе судья районного суда вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024г. в прокуратуру адрес поступило обращение ФИО1 (№ ВО-657-24-207), в котором, в числе прочего, содержалось требование при наличии оснований привлечь виновных должностных лиц администрации Октябрьского внутригородского района адрес к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона N 59-ФЗ при направлении ему администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары ответа на обращение от 19.03.2024г.

По результатам рассмотрения обращения № ВО-657-24-207 заместителем прокурора района ФИО2 в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, а также оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2024г.

Проверив материалы дела с учетом поступивших по запросу суда материалов прокурорской проверки по обращению ФИО1, оснований для отмены определения заместителя прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемый заявителем процессуальный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки доводов обращения ФИО1 от 21.03.2024г. №ВО-657-24-207, по результатам которой оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушений должностным лицом прокуратуры адрес не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит не основанными на нормах действующего закона, поскольку в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по жалобе ФИО1 от 21.03.2024г. не было возбуждено, в связи с чем разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, - исключается.

Доводы жалобы ФИО1, что он не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, суд также считает основанными на неверном толковании норм права.

Так, частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры адрес не было возбуждено, то есть в силу перечисленных положений закона, обязанность извещения потерпевшего о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое определение направлено в его адрес с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, не влияют на законность вынесенного определения по делу об административном правонарушении и его отмену не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4