Постановление № 1-324/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-337/2020




К делу № 1-324/2021

23RS0040-01-2020-003825-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фащук А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемой, адвоката Науменко А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, работающего по найму, холостого, неимеющего на иждивении детей, военнообязанной, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В Первомайский районный суд г. Краснодара 08.04.2021 г. поступило уголовное дело № 1-324/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения предварительного судебного заседания защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. После разъяснения ему того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности является нереабилитирующим основанием, пояснил, что вину в совершении преступления не признает, однако согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалам настоящего уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 (два) года.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было окончено 21.02.2019 г., то сроки привлечения его к уголовной ответственности истекли 21.02.2021 г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

П. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания судом разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решений о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в судебном заседании, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей ФИО2 в ходе производства по делу был заявлен гражданский иск к обвиняемому на сумму 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии же иных оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 227, 229, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего; автомобиль «Лада 211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить у последнего; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Н.Н. Щелочков



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щелочков Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ