Приговор № 1-238/2024 1-41/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-238/2024

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 07 апреля 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретарях судебного заседания Панкове Д.Ю., Чепрасовой Е.С., Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО5, старшего прокурора отдела *** *** ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Распоряжением *** по *** ***-р от *** в *** внесены сведения о присвоении статуса *** ФИО7 (регистрационный ***), который в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осуществлял профессиональную *** деятельность.

*** к *** *** *** ФИО7 обратилась ранее ему знакомая Потерпевший №1 с просьбой оказания юридической помощи ее *** ФИО1 *** *** по правовым вопросам в связи с проведением *** в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления *** по ***, в результате которых была установлена возможная причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории ***.

После этого ФИО7, используя личные знакомства с сотрудниками *** по ***, выяснил обстоятельства, установленные по материалу проверки в отношении ***

В результате полученной информации у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем введения ее в заблуждение относительно своих возможностей по урегулированию юридических вопросов, связанных с уголовным преследованием ***, в том числе и по квалификации его действий только по незаконному хранению наркотических средств.

Реализуя задуманное, *** примерно в 18 часов 10 минут ФИО7 встретился с Потерпевший №1 около *** и, целенаправленно вводя ФИО9 в заблуждение относительно своих правовых и иных возможностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сообщил Потерпевший №1 о том, что может внепроцессуально помочь в решении вопроса, касающегося уголовного преследования *** ФИО1 и квалификации его действий по менее тяжкой части статьи путем передачи денежного вознаграждения *** в размере 300000 рублей.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения ФИО7 путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действий, убедил последнюю в том, что только при передаче с его содействием денежных средств в размере 300000 рублей должностным лицам *** по ***, в производстве которых находятся материалы проверки в отношении ФИО1, вопрос об уголовном преследовании будет решен в сторону смягчения или прекращения, при этом намерений передавать должностным лицам *** по *** денежных средств ФИО7 не имел.

В продолжение своего преступного умысла, с целью придания видимости законного характера своим действиям, *** в помещении *** ***, расположенного по адресу: ***, Т.А.НБ. изготовил договор без номера о правовом обслуживании физического лица на сумму 350000 рублей, который в тот же день примерно в 18 часов 20 минут был подписан Потерпевший №1 и ФИО7

*** Потерпевший №1, действуя в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности и предварительно уведомив последнего о готовности внесения озвученной им суммы денежных средств, обратилась в отделение *** по адресу: ***, где в 17 часов 30 минут через кассу внесла на счет *** *** *** (ФИО2 Т.А.НБ.), открытого в *** расположенного по адресу: ***, денежные средства в сумме 350000рублей, из которых 50000 рублей являлись оплатой за юридические услуги адвоката ФИО7, а 300000 рублей предназначались якобы для передачи *** по ***.

Таким образом, после поступления денежных средств на счет у ФИО7 появилась реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО7 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что около 12 часов 40 минут *** ему от ранее знакомой Потерпевший №1 в мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение о том, что у нее беда и ей требуется помощь. Они созвонились, Потерпевший №1 рассказала, что её *** ФИО1 задержали с наркотиками и попросила о встрече. Согласившись на встречу с Потерпевший №1, он стал выяснять обстоятельства задержания ее ***, для чего при помощи мессенджера «WhatsApp» позвонил *** по *** ФИО11, который сообщил, что *** ФИО1 сотрудниками отдела не задерживался. Затем он позвонил *** по *** ФИО10, который сообщил, что сотрудниками отдела задержан *** ФИО1 Он в свою очередь пояснил ФИО10, что мать ФИО1 – Потерпевший №1 обратилась за оказанием юридической помощи по защите интересов *** попросил проводить следственные действия с его участием. Также ФИО10 сообщил, что у ФИО1 изъята марихуана и в мобильном приложении телефона обнаружены переводы денег на очень большую сумму – около 6700000 рублей и возможно материал по этому факту будет выделен в ***

*** около 18 часов он встретился с Потерпевший №1 на ***, и рассказал ей, что будет возбуждено уголовное дело, поскольку *** ФИО1 хранил наркотики. Относительно денежных переводов на карту ФИО1 он сообщил, что сумма очень большая и если выяснится, что денежные средства перечислялись за наркотики, то возможна переквалификация преступления на более тяжкое. Если же будет установлено, что денежные средства являются предметом другого преступления, например, экономического (обналичивание денежных средств), то за это преступление по судебной практике назначается реальное лишение свободы. Он пояснил Потерпевший №1 возможные варианты развития событий по уголовному преследованию ее сына, этапы оказания им юридической помощи по защите интересов *** Потерпевший №1 и назвал сумму гонорара – 350 тысяч рублей. Потерпевший №1 сказала, что подумает.

*** около 11 часов Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что согласна заключить договор и подъедет к вечеру с деньгами, на что он сказал, что деньги надо будет официально внести на расчетный счет адвоката с основанием «оплата по договору». В тот же день около 18 часов 20 минут Потерпевший №1 подъехала к его офису в *** по адресу: ***. Он подготовил и распечатал договор о правовом обслуживании физического лица, в котором прописал, что принимает на себя обязательства по защите интересов *** ФИО1 в *** по ***, других подразделениях *** по ***, органах ***, судах, и конкретные действия: консультации подзащитного и доверителя, участие на следствии и в суде, сбор доказательств и т.д. В договоре была указана сумма его гонорара в размере 350тысяч рублей, которую он ранее согласовал с Потерпевший №1

Они вышли на улицу, где Потерпевший №1 вновь спросила его о том, что удалось узнать. Он пояснил Потерпевший №1, что созванивался с несколькими ***, в том числе ФИО10 и выяснял обстоятельства по ***. Далее он пояснил Потерпевший №1 свою позицию по защите интересов ее ***, имея в виду законные действия – дача объяснений и показаний определённого содержания, написание ходатайств о проведении проверочных и следственных действий, заключении досудебного соглашения, но никак не передачу какой-либо суммы денег сотрудникам *** России по *** за совершение незаконных действий. Он решил предложить сотрудникам *** заключение с ФИО1 соглашения в изобличении иных лиц. Также он говорил Потерпевший №1, чтобы та поняла обоснованность размера обозначенного им гонорара, что если ситуация с *** ограничивалась бы только фактом незаконного хранения наркотиков, то он бы запросил сумму по договору буквально 50 тысяч рублей, так как Потерпевший №1 его давняя знакомая, но в данном случае все сложнее и вопрос стоит о нескольких тяжких статьях в разных следственных органах и ему придется контактировать с оперативниками по вопросам участия ФИО1 в различных мероприятиях.

Они вернулись в офис, Потерпевший №1 стала изучать договор, после чего они подписали его. Так как до окончания работы банка «*** оставалось 20 минут, то он сказал Потерпевший №1, что банк сейчас закроется. Тогда Потерпевший №1 сообщила об отсутствии денежных средств, на что он предложил внести денежные средства позже и начать работать сразу. Также он предложил Потерпевший №1 прописать в договоре разные варианты сумм и дат внесения. После этого они обсудили реальную дату, когда Потерпевший №1 сможет внести деньги.

С *** по утро *** он не общался ни с ФИО18, ни с кем-либо из ***. Утром *** ему позвонил ФИО22 и пригласил его с ФИО1 на беседу и опрос по денежным переводам. Он связался с Потерпевший №1, объяснил, что их с ее сыном вызывают в ***, на что она передала ему номер телефона ФИО1, а также сказала, что деньги нашла, все в силе. Они договорились, что он заберет ее ***, и они вдвоем поедут в ***. Если вопросы по изъятому у ФИО1 наркотическому средству они с ФИО18 обсудили ранее, то вопросы, касающиеся защиты ее сына в части денежных переводов в размере 6700000 рублей, до *** они не обсуждали.

Он заехал за ФИО1 на такси, и они поехали в ***. Когда они вышли из такси, между ним и ФИО1 состоялся доверительный разговор, он разъяснил ФИО18 все возможные последствия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также иными преступлениями, и сказал, чтобы он рассказал ему всю правду о совершенных денежных переводах, чтобы он (ФИО7) смог защитить его, и что наличие крупных переводов денежных средств свидетельствуют об участии в их обналичивании, то есть незаконной банковской деятельности, якобы эти переводы были связаны с криптовалютой. Из беседы с ФИО18 он узнал, что у него помимо конопли изъяли зип-пакеты, также в ходе разговора ФИО1 спросил у него, когда ему вернут изъятый у него ранее сотовый телефон, пояснив, что у него оставалось около 100 тыс. рублей, которые необходимо перевести кому-то по согласованию с его куратором.

В кабинете ФИО23 пояснил, что оперативник, у кого находится материал проверки, отсутствует, и стал задавать вопросы по поводу осмотра сотового телефона ФИО18, конкретно о денежных переводах. В день задержания ФИО18 уже давал разрешение на осмотр информации, содержащейся в его телефоне. В ходе беседы они договорились о сотрудничестве ФИО18 с оперативными сотрудниками по факту денежных переводов, и о следующей встрече *** после 18 часов, также обсудили, что будут осматривать личный банковский кабинет в телефоне ФИО18. Он (ФИО7) сделал отметку в своем ежедневнике о явке в *** *** с ФИО18. Около 17 часов того же дня ему позвонила ФИО18 и спросила, как ему передать деньги, на что он ответил, что у нее есть договор, и она может внести деньги на счет в банке. Они договорились о встрече у магазина *** по адресу: ***А.

Около 18 часов он вышел из дома и пошел на место встречи. По пути он увидел, что ему пришло смс-сообщение о поступлении денег на расчетный счет в сумме 350 000 рублей. При встрече на вопрос ФИО18 о стоимости услуг других адвокатов, он ответил, что его услуги стоят дешевле, чем у других адвокатов в ***, имея ввиду официальный гонорар, пояснив, что пока идет следствие, его работа стоит 100000 рублей, затем за работу в суде – еще 100000 рублей, подразумевая каждое дело отдельно – хранение наркотиков и денежные переводы. Про то, что эти деньги либо часть этих денег он отнесет и кому-то передаст за какие-то незаконные действия, он ФИО18 не говорил. Сразу после этого он был задержан.

Договор об оказании услуг в виде защиты ФИО18 начал свое действие с ***, когда он фактически начал оказывать ФИО18 *** помощь. *** в связи с возникшими разногласиями с ФИО18 относительно юридической помощи ее ***, он принял решение о расторжении договора об оказании услуг, составленного ***, в одностороннем порядке. Об этом он написал уведомление. В соответствии с договором подлежали возврату внесенные ФИО18 ранее на счет средства в сумме 350 000 рублей за минусом отработанного гонорара. Но когда он узнал, что все 350 000 рублей принадлежат сотрудникам ***, то решил возвратить 350 000 рублей в полном объеме. В ходе следствия он приобщил к материалам дела копию страниц своего ежедневника, копию ордера, распечатки скриншотов, квитанций из банка о возврате денежных средств, выписки по счету, утвержденные расценки адвокатского кабинета, флеш-карту с записями двух телефонных разговоров с работником банка от *** ***, в которых речь идет о разблокировке его банковского счета, который был заблокирован с ***. С данной карты невозможно было снять наличные по день разблокировки - по ***, когда он его разблокировал.

В обоснование своей позиции подсудимый представил следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов от ***, согласно которому осмотрены копии 2 страниц ежедневника, согласно записям в которых на *** в 13час. запланированы встреча с ФИО18 в 16час.; посещение *** с ФИО18; *** около 18час.39мин. посещение *** с ФИО18 «по деньгам с мамой». Копия ордера *** от *** – *** ФИО7 поручается защитыа ФИО1 *** в *** РФ по ***, основание – соглашение; расценки гонорара адвоката на 4 листах, согласно которым минимальный размер вознаграждения за день занятости *** устанавливается в размере 7000 рублей; распечатка скриншота о поступлении средств на банковский счет *** на 1 листе, согласно которой на счет *** поступили денежные средства в сумме 350000 рублей *** в 17час.26мин.; распечатки скриншотов о перечислении денежных средств по номеру телефона +***. ФИО2 С. Счет списания ***. Сообщение ФИО2: «Возвращаю внесенный вами гонорар по расторженному с вами договору от *** о правовом обслуживании вашего ***». Перечисление денежных средств осуществлено двумя платежами на сумму 200000 рублей (*** в 15час.43мин.) и на сумму 150000 рублей (*** в 15час.47мин.); квитанции банка о возврате средств на счет Потерпевший №1 - по номеру телефона +***. ФИО2 С. Осуществлены переводы двумя платежами на сумму 200000 рублей и на сумму 150000 рублей; выписка по счету ФИО7 на 1 листе – *** на счет *** поступили денежные средства в сумме 350000 рублей; флеш-карта черного цвета с синей каймой (обмотано скотчем) ***

При воспроизведении в зале судебного заседания обнаружено 2 файла: 1. Звонок в банк *** ***г. о разблокировке карты для снятия денег.mp3; 2. Звонок в банк *** *** о смене пин кода mp3 (***

- протокол осмотра предметов и документов – осмотрен скриншот из программы такси «Uber» с вызовом такси *** в 15час.05мин. – состоялась поездка по адресу: *** стоимостью 188руб., скриншот из программы такси «Uber» с вызовом такси *** в 16час.05мин., состоялась поездка по адресу: ***, стоимостью 146 рублей; копия отчета об услугах, оказанных Потерпевший №1 на 1 листе, согласно которому *** ФИО7 в период с *** по *** оказаны услуги Потерпевший №1 в соответствии с соглашением от *** на общую сумму 20000 рублей; копия отчета для Потерпевший №1 о наличии задолженности перед *** ФИО7 за оказанные услуги – Потерпевший №1 предлагается оплатить оказанные услуги на общую сумму 20000 рублей (***

- протокол осмотра предметов и документов – осмотрены дубликат приходного кассового ордера *** от ***, которым вносятся на счет *** ФИО2 ФИО7 денежные средства в сумме 350000 рублей; флеш-карта в корпусе черного цвета, на лицевой стороне название ***, при просмотре обнаружена съемка камерой телевизора, где идет репортаж канала Россия 1, говорится о преступных переводах денежных средств у подростков на банковских счетах ***

- запрос следователя в банк *** о том, имела ли место блокировка счета *** в *** году, если да, то по какой причине ***

- ответ банка «***» на запрос следователя, согласно которому на счет *** на имя ФИО7 ограничения банком не накладывались, решения налогового органа, постановления о наложении ареста, об обращении взыскания в банк не предъявлялись ***

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в конце *** из колледжа ей сообщили, что пришли люди и хотят привлечь ее *** для опознания какого-то человека. Она приехала в колледж, там были двое мужчин в гражданской одежде, они не представились, сказали, что нужно с ними проехать. Их привезли в *** на ***, развели с *** по разным кабинетам. *** допрашивали без нее, затем ездили по их месту проживания, был осмотр комнаты ее ***, где в столе у *** обнаружили мешочек с перемолотой травой, *** возили на освидетельствование. По поводу изъятого вещества и денег *** объяснил, что траву они с друзьями нашли и решили попробовать, а про денежные средства - что просто оформил виртуальную карту за вознаграждение, к ней никакого отношения не имеет и откуда шли переводы, он не знает.

Сотрудники *** ей сказали, что будет реальный срок 2 года, и что он «не отвертится», озвучивали, что идут какие-то большие платежи по его счетам, якобы за эти деньги покупались наркотики, называли какие-то статьи и части. После этих слов сотрудников полиции она испугалась за судьбу ***. Когда их отпустили, она начала поиски адвоката, и на следующий день решила позвонить ранее знакомому ФИО7, с которым не общалась последние 7 лет. Он сказал, что все выяснит и перезвонит. Через какое-то время он сообщил, что все выяснил, предложил встретиться и поговорить не по телефону, назначил встречу недалеко от ресторана «***» во дворе дома.

ФИО7 сказал, что сможет решить вопрос, и назвал конкретную сумму – 350000 рублей, пояснил, что у него есть знакомые в *** и он «решит вопрос по минималке», то есть будет какой-то условный срок. Под фразой «решит вопрос» она поняла, что это взятка. Он сказал, что у него там много знакомых, он там работал и знает всех, включая ***. Как она поняла, не все 350000 рублей предназначались сотруднику, 50000 рублей это гонорар ФИО7, а 300000 рублей – взятка. ФИО7 объяснил, что если эту сумму не отдать, скорее всего будет срок, начнут цепляться ко всяким мелочам. То есть это очень долгий процесс и срок будет точно не условный.

Она сказала, что подумает, так как у нее таких денег нет. Начала звонить другим знакомым, объяснять все то же самое, просила помочь. Еще один *** отказал в помощи, а когда она назвала всю сумму, озвученную ФИО7, он посоветовал обратиться «на ***», где «разберутся в данной ситуации».

Через 2 дня она обратилась «***, чтобы разрешить эту ситуацию, не отдавая денег. Ее попросили помочь «наказать» ФИО7, на нее установили прослушивающее устройство и видеонаблюдение. Она позвонила ФИО7 и сказала, что согласна. Он сказал, что нужно подъехать в его офис, заключить договор и обговорить все детали. *** она пришла в его офис на *** для подписания договора. Договор она читала, там было указано, что ФИО7 окажет ей услуги по представлению интересов ее *** ФИО1, *** года рождения, во всех инстанциях. Стоимость услуг в договоре указана 350000 рублей. Она понимала, что эти деньги предназначены не только за юридические услуги, 50000 рублей - это ему за услуги, а 300000 рублей это кому-то для того, чтобы помогли в ее вопросе. Этот вывод она сделала из слов ФИО7, который сказал, что уже съездил, договорился с ***, называл его имя - ФИО25 ФИО7 говорил, что эту сумму – 300000 рублей нужно как можно быстрее собрать. Конкретно о том, что он передаст денежные средства ***, ФИО7 не говорил. Когда она сказала, что у нее нет таких денег, он был готов был дать ей 300000 рублей личных средств, пояснив, что они нужны срочно, так как могут открыть уголовное дело.

В этот день она подписала договор и сказала, что нужную сумму не собрала, ФИО7 дал ей время собрать деньги до понедельника, выписал квитанцию в банк «*** на адвокатский счет. Наличными денежные средства передать ему он не предлагал. Она заняла деньги у знакомых, позвонила подсудимому, сообщила, что собрала нужную сумму. Он сказал, что нужно пойти в банк ***» и оплатить. Перед тем, как ехать в банк, в тот же день в обеденное время, все банкноты были переписаны на ***

После оплаты она позвонила ФИО7, сообщила, что деньги внесла, он назначил встречу на ***, в районе *** рядом со своим домом.

Он сказал, что с *** ездил в ***, обо всем договорился и что все будет нормально, чтобы она не переживала, этот вопрос он решит, в ближайшее время сыну вернут телефон. Сказал, что срок будет, но он будет минимальный и условный.

К исполнению своих обязательств в рамках заключенного договора ФИО7 приступил, один раз с *** они съездили в ***, это было в начале ***, после ее обращения в ***. После этого в тот же вечер они с подсудимым встретились и это была последняя встреча.

Считая, что 350000 рублей чрезмерная сумма, она готова была отдать за юридические услуги до 100000 рублей. Когда ФИО7 назвал 350000 рублей, в самую первую встречу, она не готова была отдать такие деньги. На вопрос: «Кто или что ее убедило, что нужно внести 350000 на счет *** ФИО3?», потерпевшая ответила, что в *** сказали, что нужно делать все так, как он говорит, выполнять все. Сказал внести - вносим, чтоб он не «соскочил». Делаем все, как он сказал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия *** где она показала, что *** ее *** ФИО1 был задержан сотрудниками *** по *** по подозрению в хранении наркотических средств. После этого они были доставлены в здание *** по ***, где их развели с сыном по разным кабинетам, чтобы, по ее мнению, оказывать давление на ее ***. Спустя время ей принесли несколько документов, протокол досмотра ***, в ходе которого ничего не обнаружено, но он был готов показать по месту жительства, где хранит наркотик «траву». С ней беседовал начальник *** который рассказал, что в телефоне *** обнаружены некие переводы на крупные суммы денег. Затем она, ФИО1 и сотрудники *** проехали по месту ее жительства по адресу: ***, ***, ***, где ФИО1 выдал два полиэтиленовых пакетика, пояснив, что в них содержится сорванная и высушенная им в домашних условиях конопля для собственного потребления. После этого их отвезли в ***, где тот же сотрудник ФИО26 сказал, что в отношении *** будет возбуждено уголовное дело, ей надо искать адвоката, и дал ей литок с телефоном.

*** в обеденное время она созвонилась со знакомым адвокатом ФИО7 и попросила помощи, пояснив, что ее *** ФИО1 задержали с наркотиками, на что ФИО7 сказал, что узнает обстоятельства и перезвонит. Перезвонив, ФИО7 предложил встретиться. Примерно в 15 часов, после разговора с ФИО7, ей позвонил сотрудник *** и сказал, что знает о ситуации с ее ***, что ее могут попытаться склонить к незаконным действиям и в этом случае ей необходимо будет связаться с ним. Около 18 часов она встретилась с ФИО7 на ***, где ФИО7 рассказал ей, что все выяснил, и в целом все было бы нормально – можно отделаться штрафом, «частью первой» (хранение) но есть нюанс – виртуальная карта, сотрудники могут начать копать по ней и тогда сыну «светит» реальный срок, что-то вроде распространения *** наркотиков. Потом ФИО7 сказал, что шанс выйти из ситуации с минимальными потерями есть, но для «решения вопроса» необходимо 350 тысяч рублей. Она спросила, как это будет выглядеть и за что эти деньги, но ФИО7 пояснил, что ей в такие тонкости вникать не нужно, это деньги за его работу и «за решение вопроса». Она поняла слова ФИО7 вполне однозначно – часть денег ФИО7 берет себе, а часть передаст ***, чтобы в отношении ее *** никакие дополнительные мероприятия по более тяжкой части по наркотикам больше не проводились.

Предложение ФИО7 ее беспокоило, поскольку она не совсем понимала, что ФИО7 собирался делать и названная сумма для нее очень существенная. ФИО7 на это ответил, что все предельно понятно – либо вариант с передачей денег *** за решение вопроса по ***, либо, если она не согласна, то ФИО7 просто будет защищать ФИО1, но тогда все затянется на месяцы и, скорее всего, у *** будут более тяжкие статьи. ФИО7 сказал, что *** ждут ответа и готовы пойти навстречу. После разговора с ФИО7 она испугалась того, что он предлагал, и связалась с сотрудником ***, не желая участвовать в незаконных действиях, рассказала ситуацию, на что сотрудник предложил все дальнейшие действия и встречи с ФИО7 совершать в рамках оперативных мероприятий, с чем она согласилась.

*** утром она позвонила ФИО7 и сказала, что согласна на его условия, на что ФИО7 предложил встретиться в вечернее время после работы в офисе по ***. В тот же день вечером она приехала к ФИО7 по указанному адресу. ФИО7 уже составлял договор оказания юридических услуг «О правовом обслуживании физического лица» от ***. Она попросила ФИО7 еще раз пояснить, что тот собирается делать и как все это будет выглядеть. ФИО7 предложил выйти на улицу, где ФИО7 ей на ухо, понизив голос, стал говорить, чтобы она ни о чем не переживала, что он работал в ***, всех знает, переговорил с ***, и все будет нормально. Они вернулись в кабинет, где ФИО7 вернулся к разговору о сумме услуг в 350 000 рублей. Она ответила, что сумма большая и пока таких денег у нее нет и попросила подождать до понедельника ***, на что ФИО7 согласился и сказал, что времени мало и 300 000 рублей к указанной дате нужно найти. После этого ФИО7 выписал 2 заявки на внесение денег – на 350 000 рублей и на 300 000 рублей без даты, сказав, что сколько денег она соберет, такую заявку и предъявит в банке. Также он сказал, что у него есть кредитная карта с одобренным кредитом на 300000 рублей, и он может дать их ей в долг.

За выходные она нашла 350 000 рублей и связалась с сотрудниками ***, которые проинструктировали ее, что перед внесением денег на счет необходимо будет явиться к ним в ***, где будет зафиксирован факт наличия у нее данной суммы и составлены необходимые документы.

Утром *** она написала ФИО7 в мессенджере сообщение, что все деньги – 350 тысяч рублей нашла и готова их внести на счет. Они созвонились и ФИО7 пояснил, что в 8час. позвонил ФИО27 и сказал, что ФИО1 вызывают в наркоконтроль. Днем *** она приехала на ***, где в здании *** в присутствии понятых сотрудники *** произвели ее досмотр, в ходе которого она показала собранные ею деньги, их все переписали и составили протокол. После этого около 17 часов 30 минут она приехала в банк «***» на ***, где в кассе внесла на *** счет *** А.Н. 350 тысяч рублей.

Когда она шла к машине, ей позвонил ФИО7, который сказал, что получил СМС-сообщение, что деньги поступили, и предложил встретиться в районе ***. При встрече она вновь заговорила о сроках, о том, нужно ли ей было самой предложить сотрудникам *** решить вопрос либо связаться с адвокатом, которого они советовали, на что ФИО7 сообщил, что с ним все получиться «интересней», без его участия сумма могла бы быть больше. Из общения с ФИО7 она сделала однозначный вывод, что 350 000 рублей предназначены для сотрудников наркоконтроля за решение вопроса с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности только за хранение наркотиков.

На предъявленных ей в ходе допроса произведенных Потерпевший №1 аудиозаписях, а также аудио- и видеозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, она узнала себя и свой голос. На записях содержатся её разговоры с ФИО7 от *** при составлении договора «О правовом обслуживании» по защите интересов ее *** ФИО1, а также о том, что необходимо найти 300000 рублей, так как времени мало. Она сделала вывод, что 300000 рублей предназначены для передачи сотрудникам полиции, а 50000 рублей это вознаграждения ФИО7 за его работу. На аудиозаписи от *** содержится ее разговор в кассе банка «***», где она внесла на *** счет ФИО7 350000 рублей. На аудиозаписи от *** ее разговор с ФИО7 о том, нужно ли ей было самой предложить сотрудникам *** решить вопрос либо связаться с адвокатом, которого они советовали, вдруг вышло бы дешевле. Видеозаписи отображают эти же события. В ходе очной ставки она сообщила, что претензий к ФИО7 она не имеет, все денежные средства он ей вернул ***

На вопросы потерпевшая подтвердила достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, уточнив, что когда был звонок с незнакомого номера, она не знала, что это ***. В остальной части считает, что противоречий в ее показаниях не содержится.

Свидетель ФИО1 показал, что его задержали в колледже, возили в отдел *** на ***, домой на изъятие марихуаны. В здании наркоконтроля он остался один, *** увели в другой кабинет. Ему предъявляли претензии по фотографии закладки, говорили, что он сядет, говорили, что подозревают по наркотикам. После того, как их отпустили, его *** начала искать адвоката. Через день она нашла ФИО7, они пообщались, решили встретиться. На следующий день они поехали в отдел, перед посещением которого поговорили, ФИО7 спрашивал у него основные материалы. В отделе ФИО7 с кем-то поговорил, обсуждали изъятие телефона, у него сотрудник уточнил пару вопросов. Также сотрудник с ним говорил о помощи во внедрении оперативника, попросил контакты того, кто ему давал реквизиты для перевода. Без него ФИО7 ни с кем из сотрудников не общался. Они также разговаривали с ФИО7 по поводу денежных средств на его виртуальном счете, но он ФИО7 не конкретизировал, что это за переводы, так как сам не знал. Ему ФИО7 говорил о квалификации содеянного, говорил, что срок будет за наркотики. Не за те, которые изъяли - у него в телефоне нашли фотографии закладок, пытались за это привлечь. Также по поводу перевод ФИО7 говорил, что будет срок за отмывание, так как это могут быть деньги от наркомагазинов. Они с адвокатом планировали еще посетить отдел ***, зачем – не помнит. Позже *** ему рассказала, что сотрудничает с ***.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашался протокол допроса свидетеля в ходе предварительного следствия (*** где свидетель показал, что в *** принял предложение своего одногруппника заработать путем осуществления денежных переводов, для чего создал виртуальную *** С ним связался человек, с которым он договорился о переводах поступающих на его счет денежных средств на счет, указанный ему, за 7000 рублей в неделю. За январь и половину *** оборот составил 6700000 рублей.

*** он вместе с *** Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками полиции в *** по ***, его стали расспрашивать о наркотиках, и он рассказал о хранение дома наркотического вещества, которое он летом высушил для собственного употребления. Затем он, Потерпевший №1, сотрудники полиции и понятые проехали по его месту жительства, где он добровольно показал сотрудникам, где хранит наркотическое вещество. Данный пакет с травой был изъят, что было отражено в протоколе, где расписались он и его ***. Спустя несколько дней Потерпевший №1 сказала, что нашла адвоката, который будет его защищать.

*** ему написал адвокат ФИО7, и они договорились о посещении здания *** России по ***. ФИО7 спрашивал его по поводу заработка в «Телеграмм» по переводам, пояснил, что ему, как адвокату, нужно понять и установить, что это за денежные средства и откуда они приходили на его виртуальную карту, так как у ФИО7 было подозрение в том, что денежные средства могли поступать за продажу наркотиков. В здании *** в кабинете 3 этажа стали общаться с сотрудником по вопросам денежных переводов, разговора о наркотиках не было, сотрудник спрашивал, может ли он (ФИО18) ввести его сотрудника на данную подработку, чтобы выйти на организатора, и он согласился помочь. При нем адвокат не говорил сотруднику *** о том, что передаст какие-либо денежные средства, чтобы улучшить его положение. *** Потерпевший №1 рассказала ему, что *** ФИО7 поймали со взяткой в 350 000 рублей, за что не сказала.

На вопросы свидетель ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, противоречия объяснил тем, что не помнит всех деталей, так как прошло время.

Свидетель ФИО11 - *** по *** - в судебном заседании показал, что *** в обеденное время ему позвонил ФИО7 по мессенджеру «WhatsApp» и спросил, не задерживали ли сотрудники его отдела *** ФИО18 с наркотиком – марихуана. Он (ФИО28) ответил, что не задерживали, но пояснил, что, возможно, *** наркотиком задерживал *** ФИО10, и предложил ФИО7 позвонить ему. Больше ФИО7 ничего не спрашивал. Подробности задержания ФИО18 ему неизвестны.

Свидетель ФИО12 - *** *** в судебном заседании показал, что с адвокатом ФИО7 он не знаком. В *** по *** была информация в отношении гражданина ФИО18, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, и данная информация проверялась в рамках поведенных мероприятий. Он был остановлен, с мамой доставлен в административное здание, досмотрен. Далее были произведены также осмотры места жительства его, где было изъято вещество растительного происхождения, изъят находившийся при нем мобильный телефон. Были какие-то денежные переводы, о которых ФИО18 точно сказать ничего не мог, путался. По факту изъятого растительного вещества ФИО18 пояснил, что оно является наркотическим средством «марихуана», которую нарвал за домом. Материал проверки по территориальности был направлен в ***

Свидетель ФИО10 - *** *** в судебном заседании показал, что в отношении *** ФИО1, *** года рождения в конце *** поступила оперативная информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки данной информации оперативниками осуществлен выезд в техникум, ФИО18 с мамой был доставлен в здание управления ***. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра его места жительства было обнаружено вещество растительного происхождения. У ФИО18 был изъят сотовый телефон, в ходе осмотра которого были обнаружены перечисления денежных средств в Телеграмм неизвестным лицам, производимые в течение нескольких месяцев, на счету на день осмотра находилась значительная сумма, более 1000000 рублей. Материалом проверки занимался ***

После задержания ФИО18 на следующий день ему поступил телефонный звонок от ФИО7, на который он ответил. Через час он ФИО7 перезвонил, тот поинтересовался, задерживали ли они ФИО18, и если задерживали, он будет представлять его интересы. Через день или два ФИО7 позвонил и сказал, что заключил договор с ФИО18 и будет представлять его интересы. *** созвонились и договорились, что они придут с ФИО18 в управление *** для выяснения обстоятельств по данным переводам, а также чтобы посмотреть переписку, переговорить об имеющейся у ФИО18 информации в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

На следующий день ФИО7 и ФИО18 пришли, но так как ФИО29 на месте не было, они не смогли осмотреть телефон. Через 5-6 минут они ушли, запланировав еще одну встречу, когда будет на месте оперативный сотрудник, чтобы осмотреть телефон. Они не планировали ОРМ «Внедрение», но его проведение было бы возможно, если бы от ФИО18 поступила оперативно значимая информация. ФИО18 подтверждал свое желание оказывать помощь сотрудникам полиции.

Исключает поступление каких-либо предложений, наличие каких-либо договоренностей между ним или его сотрудниками и адвокатом ФИО7 относительно не привлечения к ответственности ФИО18 за денежное вознаграждение. То, что изъятое вещество растительного происхождения по результатам проведенного исследования установлено как относящееся к роду конопли, но не содержащее в себе наркотических средств, и в действиях ФИО18 состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, не установлено, считает стечением обстоятельств. ФИО7, ***, никаким образом не повлиял на вынесение постановления об отказе от возбуждения уголовного дела в отношении ФИО18, с какими-то просьбами о смягчении наказания последнему ФИО7 к нему не обращался.

Кроме того, исследовались:

- информация из *** ***, согласно которой решением *** палаты *** *** ФИО7 присвоен статус ***, регистрационный номер *** С *** ФИО7 осуществляет деятельность индивидуально в *** *** (***

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, в ходе которого у Потерпевший №1 предметы, запрещенные к свободному обороту, денежные средства не обнаружены (***

- протокол осмотра и вручения денежных средств, в соответствии с которым Потерпевший №1 сотрудниками *** по *** вручены 70 купюр Центрального банка России номиналом 5000 рублей в общей сумме 350000 рублей (***

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, в ходе которого у Потерпевший №1 предметы, запрещенные к свободному обороту, денежные средства не обнаружены ***

- заключение лингвистической экспертизы *** от ***, согласно выводам которого в устном тексте на аудиофайле с названием «Аудио», представленном на оптическом диске формата DVD-RW марки «Mirex», рег. ***/DVD-RW, идет речь о предстоящей передаче денежных средств в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей посредством электронного перевода на банковский счет лицом Ж лицу М. В устном тексте, зафиксированном в видеофайле с названием «ФИО8» (СТ2), представленном на оптическом диске формата DVD-RW марки «Mirex», рег. ***/DVD-RW, идет речь уже о свершившейся передаче денежных средств, как следует из широкого контекста, в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей посредством электронного перевода на банковский счет лицом Ж лицу М.

Исходя из проведённого анализа, можно предположить, что одна часть указанной суммы (пятьдесят тысяч рублей) предназначена для оплаты юридического сопровождения, которое должен будет осуществлять адресант для адресата; другая часть указанной суммы (триста тысяч рублей) предназначена для передачи сотрудникам полиции, задержавшим сына лица Ж, и начальнику отдела, в котором работают данные сотрудники полиции.

В устном тексте, зафиксированном в аудиофайле с названием «Аудио», представленном на оптическом диске формата DVD-RW марки «Mirex», рег. ***/DVD-RW, имеются признаки побуждения к передаче денежных средств, субъектом (адресантом) побуждений является лицо М, субъект (адресат) каузируемых действий – лицо Ж; в устном тексте, зафиксированном в видеофайле с названием «ФИО8»(СТ2), представленном на оптическом диске формата DVD-RW марки «Mirex», рег. ***/DVD-RW, признаков побуждения к передаче денежных средств не выявлено ***

- протокол обыска в помещении *** ***по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят договор о правовом обслуживании физического лица от *** без номера на 4 листах, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО7 ***

- протокол выемки в помещении служебного кабинета *** *** по ***, расположенном по адресу: ***, в ходе которой у ФИО7 обнаружено и изъято мобильное устройство (смартфон) марки «Nothing Phone», ***

- протокол осмотра предметов и документов - произведен осмотр оптического диска формата DVD-RW марки «Mirex» рег. ***/DVD-RW от ***, представленного *** России по *** с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудио и видеозаписи, на которых зафиксированы разговоры между женщиной (***) и мужчиной (Лёша) о защите *** в наркоконтроле, о видах наказаний, о предстоящей передаче денежных средств в размере 350 000 рублей посредством электронного перевода женщиной на банковский счет мужчине ***

- протокол выемки в помещении служебного кабинета *** следственного управления по ***, в ходе которой у Потерпевший №1 обнаружены и изъяты: договор о правовом обслуживании физического лица от *** без номера на 4 листах между Потерпевший №1 и ФИО7, заявка на внесение и получение денежных средств на 1 листе, приходный ордер *** от *** на 1 листе ***

- протокол осмотра предметов и документов, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №1: договор о правовом обслуживании физического лица от *** без номера на 4 листах, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО7 на защиту ФИО1 в *** (по материалу по факту незаконного оборота наркотических средств), в *** (по иным фактам, связанным с проверкой по незаконному обороту наркотических средств), в *** по ***, в районном суде. Пунктом 5 договора предусмотрены условия оплаты вознаграждения в размере 350000 рублей до ***. В пункте 8 указаны банковские реквизиты сторон. Осмотрена заявка на внесение и получение денежных средств на 1 листе о внесении средств на картсчет на 300000 рублей, информация о владельце счета «ФИО7, *** приходный кассовый ордер *** от *** на 1 листе, согласно которому вносятся на счет ФИО2 ФИО7 350000 рублей (***

- протокол осмотра предметов и документов - проведен осмотр мобильного устройства (смартфона) марки «***», в котором обнаружена переписка ФИО7 в мессенджере «WhatsApp» с пользователями Потерпевший №1, ФИО10 и другими. *** в 12час.42мин. ФИО18 обращается к ФИО7 за помощью, далее следуют аудиозвонки. *** в 09час41мин. ФИО18 сообщает ФИО7, что нашла деньги. Он ей сообщает, что ее *** хотят видеть для опроса ***

- протокол осмотра предметов и документов - произведен осмотр документов, изъятых в помещении *** ***, расположенном по адресу: ***: осмотрен договор о правовом обслуживании физического лица от *** без номера на 4 листах, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО7 на защиту ФИО1 в *** (по материалу по факту незаконного оборота наркотических средств), в *** (по иным фактам, связанным с проверкой по незаконному обороту наркотических средств), в *** по ***, в районном суде. Пунктом 5 договора предусмотрены условия оплаты вознаграждения в размере 350000 рублей до *** ***

- протокол осмотра предметов и документов - произведен осмотр оптического диска формата DVD-RW марки «Mirex» рег. ***/DVD-RW от *** с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудио и видеозаписи, на которых зафиксированы разговоры женщин в банке о внесении на картсчет ФИО7 350000 рублей; разговор мужчины и женщины об уголовно деле, следственных действиях, возврате телефона ***

- протокол осмотра предметов и документов - произведен осмотр оптического диска формата CD-R марки «Mirex» рег. ***с от *** с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудиозапись, на которой зафиксирован разговор о заключении договора с Потерпевший №1 на защиту в ***, в суде по материалам по наркотикам; о денежных средствах, которые будут переданы начальнику оперативников, который приезжал к подсудимому и назвал сумму; о внесении денежных средств через банк ***

- информация из *** о движении денежных средств по счету ***, открытому *** на имя ФИО7, *** на счет зачислено 350000 рублей ***

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания о том, что *** при встрече адвокат ФИО7 сообщил ей, что за денежное вознаграждение в размере 350 000 рублей можно «отделаться штрафом, частью первой (хранение)», это деньги за его работу и за «решение вопроса». *** она на банковский счет, открытый в *** на имя ФИО7 внесла денежные средства в сумме 350000 рублей. ФИО7 в ходе проведения очной ставки подтвердил перечисление денежных средств на свой банковский счет, пояснив, что денежные средства являлись гонораром адвоката за оказание юридической помощи сыну Потерпевший №1 – ФИО1 ***

– копии материалов доследственной проверки ***, в соответствии с которыми несовершеннолетний ФИО1 был задержан ***. В ходе осмотра квартиры по адресу: *** ***, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, весы и зип-пакеты. Проведенным исследованием установлено, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, является частью растения конопля, не содержит наркотически активное вещество и, следовательно, не является наркотическим средством. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ***

Заявление Потерпевший №1 от *** (*** рапорт оперуполномоченного *** России по *** об обнаружении признаков преступления от *** *** *** относятся к поводам к возбуждению уголовного дела, не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения постановление о возбуждении уголовного дела *** постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (*** не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения протокол обыска по месту жительства ФИО7 *** по месту регистрации ФИО7 *** в ходе проведения которых ничего не обнаружено и не изъято, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого.

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в ходе судебного, так и предварительного следствия, поскольку при анализе установлено, что существенных противоречий в них не содержится, данные в ходе следствия показания более подробные и конкретизируют показания, данные в судебном заседании. Как пояснила сама Потерпевший №1, когда ей поступил звонок с незнакомого номера, она не знала, что это ***. В остальной части считает, что противоречий в ее показаниях нет.

Анализируя показания свидетеля ФИО1, содержащие в себе противоречия, суд приходит к выводу о необходимости принять за основу при вынесении приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. Кроме того, сам свидетель подтвердил достоверность данных в ходе следствия показаний, противоречия объяснил тем, что не помнит всех деталей, так как прошло время.

Оглашенные стороной обвинения постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (***), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (*** постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (*** рапорт о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ***); согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» (***); протокол осмотра и вручения денежных средств (***); светокопии Билетов Банка России (***); постановление *** областного суда от *** (*** постановление о рассекречивании постановления об ограничении конституционных прав, содержащего сведения, составляющие государственную тайну *** постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (***) дают суду основания сделать вывод, что использованные стороной обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, так как ОРМ были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Участие Потерпевший №1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречит требованиям Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на его проведение получено соответствующее разрешение. Потерпевшая действовала под контролем в ходе указанного ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе судебного следствия все материалы оперативно-розыскного мероприятия были проверены, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов и при проведении вышеуказанного ОРМ, влекущих исключение его результатов из числа доказательств по делу, установлено не было.

Результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на совершение преступления, сформировавшегося до обращения потерпевшей в ***, возникновение этого умысла не зависело от деятельности оперативных сотрудников, признаков провокации не выявлено.

Заключение лингвистической экспертизы *** от *** (*** вопреки доводам стороны защиты, согласуется с иными достоверными доказательствами, которые положены в основу приговора. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта получено без нарушения требований УПК РФ, соответствует требованиямст. 80,204УПК РФ иФедерального законаот 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, ее выводы научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы и дополняют друг друга, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные вопросы в пределах компетенции эксперта. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, сделанные в нем выводы подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений. Оснований сомневаться в профессиональной компетентности эксперта ФИО13 исходя из ее образования, продолжительного периода работы по специальности не имеется.

Доводы защитника о том, что в своем заключении эксперт ФИО13 в исследовательской части фактически дает правовую оценку, утверждая о якобы имеющихся основании, преступном характере, намерениях и действия ФИО7, тогда как эксперт не вправе делать выводы, относящиеся к компетенции суда, в том числе о мотивах, умысле, виновности или невиновности, не нашли своего подтверждения. Действительно, в исследовательской части эксперт употребила слово «побуждение», однако при допросе эксперт пояснила, что слово «побуждение» она употребила в контексте «побуждение к осуществлению каких-либо действий».

Вопреки доводам подсудимого и защитника, в исследовательской части заключения эксперта по каждому из вопросов содержится анализ лингвистических характеристик объектов исследования, выводы экспертом аргументированы с отсылкой к контексту ситуации и с цитированием фрагментов диалогов. На все интересующие стороны вопросы эксперт ответила в ходе допроса в судебном заседании, необходимости в назначении повторной экспертизы не возникло, так как у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, что было отражено в постановлении суда от ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной, и действия его квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и исходит при этом из следующего.

Из обвинения ФИО7 суд исключает квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. ФИО7 предъявлено обвинение в том, что «у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем введения ее в заблуждение относительно своих возможностей по урегулированию юридических вопросов, связанных с уголовным преследованием ее ***. Для этого он вводил ФИО9 в заблуждение относительно своих правовых и иных возможностей, сообщил, что может внепроцессуально помочь в решении вопроса, касающегося уголовного преследования *** ФИО18, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действий, убедил последнюю в том, что только при передаче с его содействием денежных средств вопрос об уголовном преследовании будет решен в сторону смягчения или прекращения».

Злоупотребление доверием при мошенничестве, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48, заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Сведения о наличии доверительных отношений с потерпевшей и основания, на которых они возникли, не указаны при предъявлении обвинения и в вину подсудимому не вменены. Таким образом, ФИО7 предъявлено обвинение в совершении мошенничества только путем обмана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Об умысле подсудимого на совершение именно мошенничества свидетельствует характер его действий, поскольку он, решив похитить у потерпевшей денежные средства под вымышленным предлогом, обманул ФИО18 – ***, на следующий день после задержания ФИО1 и за день до обращения потерпевшей с заявлением в *** сообщил ей недостоверную информацию о якобы имеющейся у него, как лица, ранее работавшего в ***, возможности повлиять на ход и результаты расследования данного уголовного дела путем передачи сотрудникам полиции денежных средств, и назвал конкретную сумму – 350000 рублей, пояснив, что у него есть знакомые в наркоконтроле. Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая также пояснила, что ФИО7 обещал, что он «решит вопрос по минималке», то есть будет какой-то условный срок. Под фразой «решит вопрос» она поняла, что это взятка. Он сказал, что у него там много знакомых, он там работал и знает всех, включая ***. ФИО7 объяснил, что если эту сумму не отдать, скорее всего будет не условный срок.

Не смотря на заявление подсудимого, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о формировании у подсудимого умысла на совершение преступление до того, как о ситуации стало известно правоохранительным органам, и об отсутствии провокации его действий со стороны сотрудников ***

Указанную недостоверную информацию ФИО7 сообщал Потерпевший №1 неоднократно – ***г. в своем офисе при подписании договора ФИО7 подтвердил, что уже съездил, договорился с начальником отдела, говорил, что эту сумму – 300000 рублей нужно как можно быстрее собрать. После внесения оплаты на его счет ФИО7 также ей подтвердил, что обо всем договорился и что все будет нормально, срок будет, но он будет минимальный и условный. В действительности же судом наличие реальной возможности у ФИО7 повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела ФИО1 не установлено, ФИО7 лишь обманывал Потерпевший №1 относительно своих истинных возможностей и намерений.

Показания потерпевшей в данной части подтверждаются протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО7, из которого следует, что последний рассказывает потерпевшей о том, что встречался с ***. ФИО18 сомневается, что оперативники поделятся с начальником, на что ФИО7 ответил, что полученные от нее денежные средства будут переданы начальнику оперативников, который, со слов подсудимого, и назвал сумму.

По заключению лингвистической экспертизы в устном тексте, содержащемся на DVD-RW рег. ***/DVD-RW, ***/DVD-RW идет речь о предстоящей передаче денежных средств в размере 350 000 рублей посредством электронного перевода на банковский счет лицом Ж лицу М, одна часть указанной суммы (пятьдесят тысяч рублей) предназначена для оплаты юридического сопровождения, которое должен будет осуществлять адресант для адресата; другая часть указанной суммы (триста тысяч рублей) предназначена для передачи сотрудникам полиции, задержавшим сына лица Ж, и начальнику отдела, в котором работают данные сотрудники полиции.

Свидетель – *** ФИО12 показал, что с адвокатом ФИО7 он не знаком. Он принимал участие в досмотре ФИО18, осмотре его места жительства, где было изъято вещество растительного происхождения, изъят находившийся при нем мобильный телефон. Были какие-то денежные переводы, о которых ФИО18 точно сказать ничего не мог, путался. Материал проверки по территориальности был направлен в ОП ***.

Свидетель ФИО10 - *** *** показал, что как ему доложил ФИО30, в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне обнаружены перечисления денежных средств в течение двух или трех месяцев в системе Телеграмм неизвестным лицам. После задержания ФИО18 на следующий день ФИО7 по телефону интересовался у него, задерживали ли ФИО18, и сказал, что будет представлять его интересы. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что заключил договор с ФИО18, и будет представлять его интересы. *** они определились, что ФИО7 придет с ФИО31 для выяснения обстоятельств по данным переводам. Так как ФИО32, который занимался материалом, на месте не оказалось, они не смогли посмотреть телефон, и через 5-6 минут они ушли.

Вывод следствия о том, что ФИО7 уверял потерпевшую, что «при передаче с его содействием денежных средств должностным лицам управления по контролю за оборотом наркотиков вопрос об уголовном преследовании ФИО1 будет решен в сторону смягчения или прекращения» подтверждается содержанием разговоров ФИО7 и ФИО18. Так, ФИО7 говорит: «на все закроют глаза», «про вас забудут, как про страшный сон», обещает, что будет первая часть без условки, тысяч 15 штраф.

Из материалов доследственной проверки усматривается, что предметом проверки является деятельность ФИО1, связанная с хранением наркотических средств, сведений о том, что проверка касается переводов денежных средств в материалах не содержится. Согласно справке об исследовании, представленное вещество, изъятое у ФИО1, является частью растения конопля и не содержит наркотически активное вещество и, следовательно, не является наркотическим средством. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ни допросом свидетелей, ни исследованием письменных доказательств не установлено наличие возможности у ФИО7 повлиять как на результаты проверки по сообщению о преступлении, так и на результат рассмотрения уголовного дела, в связи с чем установлено, что умысел на хищение возник у него до получения денежных средств от потерпевшей.

Изложенное подтверждает, что Потерпевший №1 была введена в заблуждение, то есть обманута ФИО7 в том, что только при передаче с его содействием денежных средств в размере 300000 рублей должностным лицам *** УМВД России по *** вопрос об уголовном преследовании ФИО1 будет решен в сторону смягчения наказания.

На основании анализа исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО7 путем мошенничества завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 300000 рублей, и исходил при этом из показаний потерпевшей, которая показала, что как она поняла, «не все 350000 рублей предназначались сотруднику, 50000 рублей это гонорар ФИО7, а 300000 рублей – взятка. ФИО7 объяснил, что если эту сумму не отдать, скорее всего будет срок, начнут цепляться ко всяким мелочам». Она понимала, что «эти деньги предназначены не только за юридические услуги, 50000 рублей - это ему за услуги, а 300000 рублей это кому-то для того, чтобы помогли в ее вопросе. Этот вывод она сделала из слов ФИО7, который сказал, что уже съездил, договорился с начальником отдела, называл его имя - ФИО33. ФИО7 говорил, что эту сумму – 300000 рублей нужно как можно быстрее собрать». Данный вывод суда подтверждается аудиозаписью разговоров Потерпевший №1 и ФИО7, показаниями эксперта в судебном заседании, а также заключением лингвистической экспертизы ***24 от ***, согласно выводам которой в устном тексте на аудиофайле идет речь о предстоящей передаче денежных средств в размере 350 000 рублей посредством электронного перевода на банковский счет лицом Ж лицу М. Исходя из проведённого анализа, можно предположить, что одна часть указанной суммы (50 000 рублей) предназначена для оплаты юридического сопровождения, которое должен будет осуществлять адресант для адресата; другая часть указанной суммы (300 000 рублей) предназначена для передачи сотрудникам полиции, задержавшим *** лица Ж, и ***, в котором работают данные сотрудники полиции. Свои услуги ФИО1 *** ФИО7 начал предоставлять ***, когда явился с клиентом в ***, что подтверждается как осмотренной перепиской между ними и копией ордера ***, так и показаниями свидетеля ФИО10

Изложенными доказательствами опровергается версия подсудимого о том, что 350 тысяч рублей – это сумма его гонорара: на следствии по каждому составу преступления - хранение наркотиков и денежные переводы его работа стоит 100000 рублей, в суде – еще 100000 рублей.

300 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Преступление является оконченным, поскольку после перевода денежных средств на счет подсудимого, он имел реальную возможность распорядиться похищенным. Доводы подсудимого о том, что счет его карты был заблокирован для снятия наличных, в связи с чем он не мог распорядиться поступившими денежными средствами, опровергаются прослушанными записями разговоров с оператором банка ***. Из содержания разговоров следует, что *** идет речь о восстановлении пин-кода карты, оператор сообщает, что в личном кабинете можно поменять пин-код с помощью скретч карты, которая должна находиться на руках у ФИО7. Оператор сообщила, что заблокирована возможность проводить операции с использованием пин-кода из-за неверных попыток введения пин-кода ***, в процессе разговора карта была разблокирована, для ее использования нужно поменять или вспомнить пин-код. Кроме того, из представленных подсудимым скриншотов о перечислении денежных средств ***) следует, что перевод 350000 рублей при помощи телефона со счета ФИО7 в банке «*** произведен по номеру телефона Потерпевший №1 без применения банковской карты.

Изложенное не подтверждает версию защиты о том, что иным способом, без снятия наличных, без использования банковской карты подсудимый не мог распорядиться похищенным, так как распорядиться денежными средствами, находящимися на счете, возможно не только путем использования банковской карты для снятия наличных. Также подсудимый не был лишен возможности обратиться на горячую линию с таким же запросом не ***, а сразу после поступления денежных средств на счет.

Представленные подсудимым в качестве доказательств постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (*** сопроводительное письмо *** не подтверждают его невиновности. Фраза, на которую обратил внимание подсудимый, как на доказательство своей позиции «выяснил обстоятельства по материалу проверки в отношении ФИО1, а именно наличие оснований для квалификации его действий по нескольким статьям уголовного кодекса, в том числе и по более тяжким», не была включена в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительное заключение.

Представленные стороной защиты ходатайство о приобщении дополнительных материалов *** постановление об удовлетворении ходатайства ***, ходатайство по уголовному делу *** постановление об удовлетворении ходатайства *** постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства *** ходатайство подозреваемого ФИО7 *** постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства *** не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Все остальные доказательства, представленные подсудимым в обоснование своей позиции, были исследованы судом, проанализированы в своей совокупности и в сравнении с иными добытыми доказательствами, и суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы подсудимого в той части, что фраза «поеду, это отвезу» относится к соглашению об оказании содействия для раскрытия и расследования преступления, не подтверждаются исследованными доказательствами, опровергаются показаниями эксперта, заключением лингвистической экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО10 Он показал, что *** ФИО7 с ФИО18 приезжали в управление *** для выяснения обстоятельств по денежным переводам, а также чтобы посмотреть переписку, переговорить об имеющейся у ФИО18 информации в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. ОРМ «Внедрение» не планировалось, но его проведение было бы возможно, если бы от ФИО18 поступила оперативно значимая информация. ФИО18 подтверждал свое желание оказывать помощь сотрудникам полиции. Однако ни ФИО34, ни работающий непосредственно с материалом оперуполномоченный ФИО12 не упоминали о намерении заключения соглашения со следствием.

Версия подсудимого о том, что заявление в *** из его содержания, не могло быть подано Потерпевший №1 ***, так как ей на тот момент не была известна информация о сроке передачи денег – ***, не подтверждена исследованными доказательствами – как видно из рапорта об обнаружении преступления от *** *** имелась информация о том, что *** в ходе встречи с Потерпевший №1 подтвердил ранее озвученные требования о необходимости выплаты ему до *** 350000 рублей, из которых 50000 рублей предназначается за его работу, остальные 300000 рублей снимет со счета и передаст сотрудникам ***. Из изложенного следует, что срок передачи денег оговаривался ранее - до проведенной под контролем встречи потерпевшей и подсудимого ***.

Полученные по ходатайству стороны защиты сведения о движении по счету ФИО1 действительно свидетельствуют о том, что в период с *** по *** на счет поступило, а затем со счета было перечислено более 7000 000 рублей, однако это не свидетельствует о невиновности подсудимого. Показания подсудимого, в том числе о том, что при расследовании двух преступлений – связанных с наркотиками и связанных с банковскими переводами, его услуги стоили по 100000 рублей за каждое преступление на следствии и столько же в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на момент совершения преступления у ФИО7 ***

На момент совершения преступления подсудимый ***, что в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, семейном и материальном положении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого суд определяет на основании ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать целям и задачам, закрепленным в ст.2, ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Применение иного, более мягкого наказания, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, что поможет контролировать поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, корыстный характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить в виде дополнительного наказания ФИО7 штраф, найдя нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, по правилам ст.46 УК РФ – у ФИО7 ***, вместе с тем, он имеет возможность получения дохода, так как ***

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не только причинил ущерб потерпевшей, но и подорвал доверие к *** деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя, суд признает невозможным сохранение за ФИО7 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ – назначить ему лишение права заниматься *** деятельностью в качестве дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься *** деятельностью на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оптические носители информации ***/DVDc от *** и 7/25/DVD-RWc от ***; оптический носитель информации *** от ***; оригинал договора о правовом обслуживании физического лица от ***, заявка на внесение и получение денежных средств, приходный кассовый ордер *** от ***, листок бумаги с рукописной надписью «*** ФИО4»; копии страниц ежедневника (2 листа), копия ордера *** от ***, распечатки скриншотов о возврате денежных средств в адрес ФИО35., квитанции банка о возврате средств на счет Потерпевший №1, выписка по счету ФИО7, распечатка скриншота о поступлении средств на банковский счет адвокатского кабинета, расценки *** кабинета ***, утвержденные ФИО7 ***, флеш-карта с записями двух телефонных разговоров с работниками банка от 08 и от ***; скриншот из программы такси «Uber» страницы с вызовом такси *** в 15 часов 05 минут и копию кассового чека, скриншот из программы такси «Uber» страницы с вызовом такси *** в 16 часов 05 минут и копию кассового чека, копию отчета об услугах, оказанных Потерпевший №1, копию отчета для Потерпевший №1 о наличии задолженности перед адвокатом ФИО7 за оказанные услуги; оригинал договора о правовом обслуживании физического лица от ***; дубликат приходного кассового ордера *** от *** и флеш-карту с записью видеорепортажа центрального телевизионного канала Россия 1 с репортажем от *** - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон (смартфон) «*** хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина