Приговор № 1-462/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-462/2018

№ 1-462\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 12 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Валеева В.У., Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

гражданина <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 28 октября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 04 августа 2017 года по отбытии срока наказания, 08 ноября 2017 года постановлением Златоустовского городского суда установлен административный надзор на один год, до 08 ноября 2018 года, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2018 года в утреннее время ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находился в комнате № <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина самообслуживания «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего ФИО1 и ФИО2, преследуя личную корыстную цель. Вступили между собой в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по вышеуказанному адресу, разработав преступную схему и распределив преступную роль каждого.

30 сентября 2018 года около 18 час 11 мин ФИО1 и ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли в магазин «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: ФИО1, взяв с пятой сверху полки стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции одну бутылку водки «Чистая» емкостью 0,5 л стоимостью 238 руб 22 коп. передал ее ФИО2, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, спрятал указанную бутылку под надетую на нем куртку и пошел к кассе магазина, предназначенной для оплаты алкогольной продукции. В это время ФИО1, действуя по заранее разработанной схеме, во исполнение их преступной договоренности с ФИО2, взяв другой товар, который они не обирались покупать, прошел на вышеуказанную кассу, тем самым отвлек внимание персонала магазина на себя. В это время ФИО2, продолжая исполнять согласно договоренности с ФИО1 отведенную ему преступную роль, специально предоставил для оплаты принесенного ФИО1 товара, банковскую карту без содержания на ней денежных средств, сделав вид, что пытается произвести оплату, затем вернул неоплаченный товар и совместно с ФИО1 беспрепятственно прошел к выходу из магазина с похищенным имуществом.

После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток» на общую сумму 238 рублей 22 копейки, причинив имущественный вред потерпевшему АО «Торговый дом Перекресток» на общую сумму 238 рублей 22 копейки.

Кроме того, 01 октября 2018 года в утреннее время ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находился в комнате № <адрес>, где у них вновь возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина самообслуживания «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <...> с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего ФИО1 и ФИО2, преследуя личную корыстную цель, вступили между собой в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по вышеуказанному адресу, разработав преступную схему и распределив преступную роль каждого.

01 октября 2018 года около 12 час 39 мин ФИО1 и ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли в магазин «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом Перекресток», расположенный по адресу: <...> где, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: ФИО1 и ФИО2, чтобы не вызвать к себе подозрений, сложили в корзину покупателя продукты питания, которые не собирались покупать, после чего ФИО1 взял со второй сверху полки стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции две бутылки водки «Мерная на молоке» емкостью 0,25 л и положил их в корзину. Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли незаметно взял из корзины одну бутылку водки «Мерная на молоке» емкостью 0,25 л стоимостью 153 руб 08 коп, спрятав указанную бутылку под надетую на нем куртку, прошел к терминалу кассы, предназначенной для оплаты алкогольной продукции, а ФИО1 встал в очередь к вышеуказанной кассе. Затем ФИО1, увидев, что кассир не обращает внимание на ФИО2, действуя во исполнение их преступной договоренности сказал ФИО2 уходить с похищенным имуществом, а сам вернулся в торговый зал, где демонстративно поставил корзину с товаром на пол, чем отвлек на себя внимание персонала магазина, которым пояснил, что не имеет денежных средств для оплаты товара, обеспечив тем самым ФИО2 беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом. После чего, ФИО1 также вышел из помещения магазина и вместе с ФИО2 скрылись с места преступления. распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 153 рубля 08 копеек, причинив имущественный ущерб потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 152 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 30.09.2018) и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 01.10.2018) признали полностью, существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитники Валеев В.У., Ворожцова Е.Г., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух преступлений (от 30 сентября 2018 года и от 01 октября 2018 года) правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

У ФИО3 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО3, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО1.

Суд не может руководствоваться положениям ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, т.к. преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО2 и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. ФИО1 суд полагает назначить лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, сделал правильные выводы, возместил причиненный вред, имеет постоянное место жительства.

ФИО2 суд полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, упорно не встает на путь исправления, у него сложилось стойкое противоправное поведение, не имеет регистрации на территории России, т.е. нет привязанности к определенному месту проживания.

Вместе с тем при назначении размера наказания ФИО2 суд применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ, полагая назначить размер наказания без учета вида рецидива, при этом суд учитывает небольшую стоимость похищенного имущества, полное возмещение ущерба и слабое состояние здоровья ФИО2.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данные наказания приведут к исправлению каждого из подсудимых и достигнут цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с их стороны.

Суд полагает не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.

ФИО2 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по данному делу с 12 октября 2018 года до 12 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Мерная на молоке» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью моментов хищений, товарно-транспортные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 14.01.2019.