Постановление № 1-51/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре судебного заседания Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

_____г., примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, имея умысел на ***** хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь в помещении для временного проживания граждан, расположенном ***** ***** КБР, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, ***** похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, находившиеся в матерчатом носке, расположенном под матрацем нижней спальни двухъярусной кровати, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть ***** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с предъявленным обвинением согласился полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что к подсудимому он претензий не имеет, нанесенный ущерб возмещен в полном объеме и с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявлением потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело.

Адвокат ФИО4 поддержал заявление потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он свою вину признал полностью, характеризуется с положительной стороны, ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от _____г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, что удовлетворяет потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

***** возвращены по принадлежности ФИО3 оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику ФИО4, потерпевшему ФИО3, а также государственному обвинителю ФИО5

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

*****