Апелляционное постановление № 22-2206/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело № 22-2206/2024

Судья Никитин А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО8,

адвоката Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Пузыревой А.Н., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО8, адвоката Яковлевой Т.Ю., просивших изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года ФИО8, судимый:

- 27 сентября 2022 года мировым судьей с/у № 9 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 7 октября 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 13 декабря 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 10 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 10 января 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 13 января 2023 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 17 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 мая 2023 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 5 июня 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 - 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 14 июня 2023 года мировым судьей с/у № 2 Московского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 9 августа 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 29 сентября 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения; 19 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 июня 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- 5 июля 2024 года мировым судьей с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО8 наказание виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО8 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 14 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО8 осужден за тайное хищение чужого имущества; два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО8 16, 18 апреля 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО8, квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, считает, что неправильно применен уголовный закон.

Отмечает, что во вводной части при указании судимостей суд неверно указал, что приговором от 05.07.2024 мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары ФИО8 осужден по ст. 158.1 (2 эп.) УК РФ, тогда, как указанным приговором ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд установил совершение трех преступлений ФИО8 Однако при установлении обстоятельств совершения данных преступлений, суд указал другое лицо вместо ФИО8 - ФИО8 ФИО1, ФИО2 (л.д. 3 приговора).

Указывает, что в резолютивной части приговора суд постановил меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, тогда как в ходе расследования данного уголовного дела в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которая в последующем не изменена и не отменена.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года не зачтено.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановил время содержания ФИО8 под стражей с 14.06.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Однако суд не учел, что данный срок содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года, в связи с чем не требовалось повторного зачета этого срока по настоящему приговору.

Просит изменить приговор, уточнить вводную часть о наличии судимости по приговору мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; в описательно-мотивировочной части уточнить совершение указанных преступлений ФИО8; зачесть на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года; изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке на заключение под стражу; исключить из приговора указание о зачете срока содержания ФИО8 под стражей с 14 июня 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО8 в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО8, не отрицая свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного ФИО8 подтверждена исследованными в суде доказательствами: показаниями самого ФИО8, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, справкой и счет-фактурами о стоимости похищенного товара с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», копией постановления по делу об административном правонарушении от 6 июня 2022 года и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО8 в инкриминируемых деяниях.

Действия ФИО8 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Вопрос о назначении ФИО8 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, характеристики личности, а также других обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, обоснованно признаны на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по каждому из совершенных преступлений и возмещение причиненного преступлением материального ущерба по 2 и 3 эпизоду, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Назначенное осужденному по трем эпизодам наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО8 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона не соблюдены судом.

Так, во вводной части при указании судимостей суд неправильно указал, что приговором мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года ФИО8 осужден по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ и окончательное наказание ему назначено на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69, п. «г» ст. 71 УК РФ, тогда, как указанным приговором он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также в описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний, (абзацы 5 и 7 стр. 3 приговора) судом допущена техническая описка, неправильно указаны фамилия и инициалы осужденного, так, вместо ФИО8, указаны как «ФИО8 ФИО1», так и «ФИО2», что подлежит уточнению.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО8 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 36), мера пресечения не избиралась.

Следовательно, является незаконным решение суда в приговоре об оставлении без изменения меры пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу.

Поскольку отсутствует в приговоре решение суда об избрании меры пресечения, однако фактически ФИО8 взят под стражу по указанному приговору, суд апелляционной инстанции уточняет резолютивную часть приговора, что не ухудшает положение осужденного.

При этом также является неправильным решение суда о зачете времени содержания под стражей с 14 июня 2024 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку данным приговором фактически осужденный взят под стражу 3 сентября 2024 года и с указанной даты должен исчисляться срок содержания его под стражей по данному приговору.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО8 назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в соответствии с данной нормой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Данные изменения не влекут смягчение или усиление наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года в отношении ФИО8 изменить:

- в вводной части при указании судимостей указать, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 5 июля 2024 года ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний, (абзацы 5 и 7 стр. 3 приговора) вместо фамилии и инициалов «ФИО8 ФИО1», «ФИО2», указать ФИО8;

- исключить из резолютивной части указание об оставлении меры пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей;

- изложить 4 абзац резолютивной части в следующей редакции: «до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу».

Указать в резолютивной части:

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 3 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: