Решение № 12-311/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-311/2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 12-311/2020


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку данный факт произошел по вине водителя автомашины БМВ, госномер В999ОА/16, который применил резкое торможение, в связи с чем он остановился, впоследствии данный автомобиль совершил на него наезд и скрылся с места происшествия.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился.

Сотрудник ГИБДД ФИО3 указал о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления, пояснив, что в указанный день при несении службы им была получена заявка «наезд на пешехода», однако в ходе изучения видеозаписи было установлено отсутствие такового. Вместе с тем выявлен факт нарушения ФИО1 п.18.2 ПДД, поскольку он, управляя автомобилем Хонда, госномер У209ЕХ/116, совершил стоянку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Выслушав должностного лица, вынесшего постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно части 1.1 статьи12.17 КоАПРФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Указанные полосы предназначены для движения только маршрутных транспортных средств. Располагаться они могут как на правой, так и на левой стороне проезжей части данного направления движения. Обозначают их дорожными знаками 5.11 при движении маршрутных транспортных средств в направлении навстречу общему потоку и 5.14 при движении в попутном общему транспортному потоку направлении.

В любом случае для их обозначения дополнительно наносится разметка 1.23. От остальной проезжей части эти полосы отделяются линиями продольной разметки. Если полоса обозначена знаком 5.11, то она отделяется от основной проезжей части либо линией 1.1, либо линией 1.3 при наличии более двух полос для движения в данном направлении. Водителям прочих транспортных средств запрещается выезжать на эти полосы, двигаться по ним и останавливаться на них, кроме случаев, указанных во втором абзаце этого пункта.

Действия водителя, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.17 КоАПРФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> по ул.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № совершил стоянку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Постановление, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего административного законодательства, содержат все необходимые сведения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в вышеуказанных документах.

Кроме того, в самом постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Доводы жалобы Б.С.ВБ. являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять показаниям допрошенного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАПРФ, основания отсутствуют, поскольку данные показания носят последовательный и подробный характер, и оснований для оговора не имеется.

При этом выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с обстоятельствами, отраженными в протоколе об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении.

Проверив обстоятельства совершения правонарушения и доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, и его действиям инспектором ДПС ОГИБДД в обжалуемом постановлении была дана верная юридическая оценка по ч. 1.1 ст.12.17 КоАПРФ.

Анализируя вышеприведенные нормы Правил дорожного движения РФ в совокупности с установленными инспектором ГИБДД обстоятельствами дела в обжалуемом постановлении, судья признаёт выводы должностного лица правильными, так как ФИО1 совершил стоянку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Ссылка ФИО1 на виновные действия водителя автомашина БМВ, представленная заявителем видеозапись, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил самим ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАПРФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАПРФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАПРФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова