Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-2470/2018 М-2470/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1898/2018

Дело № 2-1898/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение, о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 41-43), к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение лит. 1А (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>; о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Требования истца ФИО1 обоснованы тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка площадью 718 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу. Участником общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО2 (доля в праве 3/4). Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями. На земельном участке истцом без получения соответствующей разрешительной документации самовольно возведено строение лит. 1А (жилой дом).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.02.2014 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2014 года (л. д. 21) и выпиской из ЕГРН (л. д. 38-40).

Участником общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО2 (доля в праве 3/4) (л. д. 38-40).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит обособленный земельный участок площадью 718 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при жилом доме по указанному адресу, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 22).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 26.04.2018 год, разрешение на строительство строения лит. 1А (жилой дом) отсутствует. При этом строения лит. А, лит. а снесены (л. д. 10-20).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 03.10.2018 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 44-46).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 7-10/18стэ от 09.10.2018 года, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО4, строительство самовольно возведённого жилого дома (лит. 1А) площадью 83,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, завершено, и он готов к принятию в эксплуатацию. Жилой дом (лит. 1А) расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, в пределах границ этого земельного участка. При возведении жилого дома (лит. 1А) соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённый жилой дом не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

С технической стороны раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности возможен. Экспертом представлен один вариант реального раздела жилого дома, с учётом фактически сложившегося порядка пользования, предложенного сторонами по делу.

В собственность ФИО5 (на плане окрашено красным) в отдельное домовладение выделяются: лит. 1А – жилой дом, площадью 83,2 кв.м., площадью застройки 66,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г площадью застройки 18,0 кв.м.; сарай, лит. Г7 площадью застройки 6,6 кв.м.; навес, лит. Г8 площадью застройки 5,7 кв.м.; уборная, лит. В1 площадью застройки 2,0 кв.м.

В собственность ФИО2 (на плане окрашено синим) в отдельное домовладение выделяются: лит. А1 – жилой дом площадью 33,0 кв.м., площадью застройки 38,2 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка площадью 12,6 кв.м., площадью застройки 16,1 кв.м.; лит. а1 – веранда площадью 4,7 кв.м. площадью застройки 4,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г1 площадью застройки 11,8 кв.м.; душ лит. Г2 площадью застройки 1,9 кв.м.; сарай лит. Г6 площадью застройки 21,7 кв.м.

Необходимость проведения перепланировки и переоборудования при данном варианте раздела домовладения отсутствует (л. д. 52-79).

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре при разделе домовладения, стороны не заявляют.

Учитывая, что возведённое истцом самовольное строение – жилой дом расположен на обособленном земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности; земельный участок и возведённый жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый жилой дом (лит. 1А) площадью 83,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.

Выделить в собственность ФИО1 (на плане окрашено красным) в отдельное домовладение: лит. 1А – жилой дом, площадью 83,2 кв.м., площадью застройки 66,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г площадью застройки 18,0 кв.м.; сарай, лит. Г7 площадью застройки 6,6 кв.м.; навес, лит. Г8 площадью застройки 5,7 кв.м.; уборная, лит. В1 площадью застройки 2,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 (на плане окрашено синим) в отдельное домовладение: лит. А1 – жилой дом площадью 33,0 кв.м., площадью застройки 38,2 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка площадью 12,6 кв.м., площадью застройки 16,1 кв.м.; лит. а1 – веранда площадью 4,7 кв.м. площадью застройки 4,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г1 площадью застройки 11,8 кв.м.; душ лит. Г2 площадью застройки 1,9 кв.м.; сарай лит. Г6 площадью застройки 21,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 75,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин