Апелляционное определение № 33-1236/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 11RS0010-01-2025-000917-82

г. Сыктывкар Дело № 2-565/2025 (33-1236/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 16 февраля 2026 года дело по иску кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Фонд ипотечного кредитования" (далее по тексту – КПК ФИК) обратился с иском к ФИО1 с требованиями о:

1. взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 в виде основного долга в размере 972082,29 руб.;

2. взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 в виде процентов в размере 9369,86 руб. за период с 18.02.2025 по 15.04.2025 (согласно расчёту л.д. 47);

3. взыскании задолженности по уплате постоянного членского взноса в размере 575000 руб.;

4. взыскании задолженности уплате переменного членского взноса за период с 20.12.2024 по 15.04.2025 в размере 122304,31 руб.;

5. взыскании неустойки на основной долг и процентов за период с 17.02.2025 по 15.04.2025 в размере 33714,25 руб.;

6. взыскании неустойки на членский взнос за период с 03.02.2025 по 15.04.2025 в размере 23953,37 руб.;

7. взыскании процентов на сумму остатка основного долга с 16.04.2025 по момент фактического исполнения обязательства по ставке 16,9 % годовых;

8. взыскании переменного членского взноса с 16.04.2025 на сумму остатка основного долга по момент фактического исполнения обязательства;

9. неустойки с 16.04.2025 на сумму остатка основного долга, членского взноса и процентов по момент фактического исполнения обязательства по ставке 0,049 % в день;

10. взыскании расходов на оплату государственной пошлины;

11. взыскании расходов на оценку предмета залога;

12. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 3331200 руб.

В обоснование указано, что ответчик получил займ под залог жилого помещения. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем задолженность была истребована досрочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО7 и ФИО8

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 по состоянию на 07.11.2025 в размере основного долга - 909209,59 руб., процентов в размере 15155,15 руб., постоянного членского взноса в размере 575000 руб., пени в размере 186129,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52364 руб. Взысканы с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН <***>) проценты на сумму фактического остатка основного долга по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 за период с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки. Взысканы с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН <***>) пени на сумму фактического остатка основного долга, процентов и постоянного членского взноса за период с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,049 % за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании сумм в большем объёме отказано. Обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, состоящую из 3 комнат, общей площадью ... кв.м., номер государственной регистрации права собственности на квартиру <Номер обезличен> от 27.01.2022, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 13.08.2024, номер государственной регистрации <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3331200 руб. Установлено, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН <***>) подлежит сумма задолженности ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 в размере основного долга в размере 909209,59 руб., процентов по 07.11.2025 в размере 15155,15 руб., постоянного членского взноса в размере 575000 руб., пени по 07.11.2025 в размере 186129,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52364 руб., процентов на сумму фактического остатка основного долга по договору займа <Номер обезличен> от 08.08.2024 за период с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки, пени на сумму фактического остатка основного долга, процентов и постоянного членского взноса за период с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,049 % за каждый день просрочки.

Решение обжалуется КПК ФИК в части отказа в иске о взыскании переменного членского взноса.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК ФИК (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа под залог недвижимости <Номер обезличен> от 08.08.2024 (договор займа), по которому ответчику предоставлен заём в размере 1000000 руб. на 120 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора заёмщик приняла на себя обязательства по выплате суммы долга и процентов в ежемесячном размере 17316,45 руб., а также постоянного и переменного членских взносов.

Постоянный членский взнос определяется по формуле 120 месяцев х 1000000 руб. х 0,5 %. Он начисляется в полном объёме при выдаче займа и выплачивается в рассрочку равномерными платежами по 5000 руб. в месяц в течение действия срока договора.

Переменный членский взнос начисляется по ставке 24,8 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Заёмщик обязан его оплатить за три первых процентных периода согласно графику платежей. В дальнейшем при подтверждении целевого использования займа переменный членский взнос перестаёт начисляться.

Сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения заёмщиком своих обязательств – 1/366 от ключевой ставка Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки.

08.08.2024 ФИО1 составила и подписала заявление о принятии в члены КПК ФИК (л.д. 172).

Одновременно 08.08.2024 ответчик составила заявление о перечислении в пользу ИП ФИО7 денежных средств в размере 110000 руб.

Денежные средства перечислены ответчику 14.08.2024. При этом 110000 руб. перечислены ИП ФИО7 по договору <Номер обезличен> от 07.08.2024 на основании её заявления от 08.08.2024

Договором займа и договором залога <Номер обезличен> от 08.08.2024 предусмотрено, что обеспечением обязательств ответчика по договору займа является залог жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

П. 1.3 договора залога определяет, что соглашением сторон установлена залоговая стоимость предмета залога как 4060000 руб.

По сведениям ЕГРН указанное выше жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности возникло на основании безвозмездной сделки - дарения. В отношении него зарегистрировано обременение в виде залога по указанному выше договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств истец направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору 10.02.2025. Срок добровольного исполнения требований обозначен в нём как 30 дней с момента отправления, то есть до 12.03.2025 ответчик мог его исполнить.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.

Из представленных сведений о платежах и расчётам истца следует, что за период с 14.08.2024 по 15.04.2025 задолженность ответчика составила:

1. основной долг 972082,29 руб.;

2. проценты 9369,86 руб.;

3. постоянный членский взнос 575000 руб.;

4. переменный членский взнос 122304,31 руб.;

5. пени на основной долг и проценты 33714,25 руб.;

6. пени на членские взносы 23953,37 руб.;

Суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания переменного членского взноса начиная с четвертого процентного периода, признав обоснованными требования в оставшейся части.

Проверяя расчет истца, суд указал следующее.

Согласно графику платежей переменный взнос за первые три процентных периода составляет 61789,61 руб. Данная сумма была полностью выплачена 16.12.2024.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по переменному взносу не имеется.

Сведения об общей сумме платежей по 15.04.2025 по сведениям истца и платёжным документам ответчика совпадают и составляют 219988,13 руб.

В дальнейшем 01.10.2025 ответчиком внесён платёж в размере 100000 руб.

С учётом выводов суда о необоснованности начисления переменного взноса после трёх первых платежей, а также п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при рассмотрении дела судом произведён расчёт задолженности на момент вынесения решения в таблице. В расчёте учтены положения п. 3 раздела 5 общих условий займа, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учтён объём заявленных истцом требований. Расчёт истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку учитывает наличие переменного взноса. Пени рассчитаны по ставке 18 % годовых согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа – по ключевой ставке Банка России на день заключения договора - 1/366 доля за каждый день просрочки.

дата платежа фактическая

дата платежа по графику

дата начала просрочки

дата окончания просрочки

сумма платежа

остаток основного долга

остаток процентов

остаток постоян-ных взносов

остаток перемен-ных взносов

пени

17.09.2024

16.09.2024

17.09.2024

17.09.2024

42983,12

3233,12

14083,33

5000

20666,67

21,14

20.09.2024

18.09.2024

20.09.2024

4,02

0
0

4,02

14.10.2024

0,99

0,99

16.10.2024

14.10.2024

15.10.2024

16.10.2024

42922,66

3278,65

14037,8

5000

20599,85

42,21

Сверх графика оплачено 6,36

14.11.2024

14.11.2024

15.11.2024

16.12.2024

82,35

3324,82

13909,28

5000

20532,09

673,04

сумма платежа 77,34 + излишне ранее внесённые суммы 4,02 и 0,99, учтено в счёт процентов

16.12.2024

16.12.2024

17.12.2024

20.12.2024

47000

3371,65

9710,99

5000

0
35,57

42766,19 руб. учтено в счёт платежа от 14.11.2024, оставшиеся 4233,81 руб. - в счёт платежа от 16.12.2024 в части процентов

20.12.2024

16.12.2024

21.12.2024

20.01.2025

12000

1082,64

0
5000

0
92,74

9710,99руб. учтено в счёт процентов по платежу от 16.12.2024, а 2289,01 руб. в счёт основного долга по платежу от 16.12.2024

20.01.2025

14.01.2025

15.01.2025

20.01.2025

10000

3418,13

9979,96

5000

0
54,29

1082,64 руб. учтено в счёт основного долга по платежу от 16.12.2024, 5000 руб. учтено в счёт постоянного взноса по платежу от 16.12.2024, 3917,36 руб. учтено в счёт процентов по платежу от 14.01.2025

22.01.2025

14.01.2025

21.01.2025

17.02.2025

18000

0
0

398,09

0
5,48

9979,96 руб. учтено в счёт платежа по процентам от 14.01.2025, 3418,13 руб. учтено в счёт основного долга по платежу от 14.01.2025, 4601,91 руб. учтён в счёт постоянного взноса по платежу от 14.01.2025

10.02.2025 задолженность досрочно истребована в полном объеме, срок оплаты 12.03.2025

сумма долга с 10.02.2025

983372,63????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????Й??Й???????????J?J?J???????????????J

575398,09

0
17.02.2025

30000

953372,63

575398,09

0
751,85

30000 руб. учтено в счёт основного долга

17.03.2025

13.03.2025

17.03.2025

7000

946372,63

575398,09

0
3759,27

7000 руб. учтено в счёт основного долга

14.04.2025

18.03.2025

14.04.2025

10000

936372,63

575398,09

20955,53

10000 руб. учтено в счёт основного долга

15.04.2025

15.04.2025

0
936372,63

575398,09

743,49

16.04.2025

01.10.2025

0
936372,63

72836,96

575398,09

131704,28

01.10.2025

02.10.2025

07.11.2025

100000

909209,59

15155,15

575398,09

27290,77

72836,96 руб. учтено в счёт процентов, 27163,04 руб. учтено в счёт основного долга

ВСЕГО:

909209,59

15155,15

575398,09

186129,67

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на день вынесения решения - 07.11.2025, следующих сумм: основной долг в размере 909209,59 руб., проценты 15155,15 руб., постоянный членский взнос 575000 руб. (в пределах заявленных требований) и пени в размере 186129,67 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку размер пени соответствует ставке рефинансирования на момент заключения договора и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон. Также по смыслу п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец имеет право на начисление процентов и пени до дня фактического возврата долга на сумму его остатка. При этом истец указывает на применение ставки в размере 0,049 % в день или 17,93 % годовых при использовании доли 1/366 согласно условиям договора. Поскольку сторонами согласовано условие о применении ставки пени, равной ключевой ставке Банка России на день заключения договора в 1/366 доли, что составляет 18 % годовых, а истец просит о фактически меньшей ставке пени при взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств, то суд руководствовался положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования о взыскании пени исходя из ставки 0,049 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50, ст. 51, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд указал, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

С учётом того, что начальная продажная цена определяется на основании отчёта оценщика и положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу, что начальная продажная цена должна составить 3331200 руб. согласно расчету: 4164000 руб. х 80 %.

Решение оспаривается истцом только в части отказа во взыскании переменного членского взноса.

Судебная коллегия отклоняет данный довод в силу следующего.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Размеры членских взносов определяются правлением кооператива в программах выдачи займа пайщикам (п. 4.10 Устава КПК ФИК).

В соответствии с программой выдачи займа пайщикам, утвержденной правлением КПК ФИК, переменный взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа. Переменный взнос, начисляемый за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае подтверждения заемщиком целевого использования займа начиная с четвертого процентного периода переменный членский взнос перестает начисляться.

Аналогичные условия содержатся в п. 7 договора займа.

Согласно п. 12 договора займа цель договора займа – полное погашение задолженности и закрытие следующих кредитных договоров (договоров займа): от 28.06.2024 на сумму 16600 руб., от 07.06.2024 на сумму 13000 руб., от 10.04.2024 – 20000 руб., от 08.07.2024 на сумму 8800 руб., от 09.06.2024 на сумму 19000 руб., от 03.07.2024 на сумму 5000 руб., от 19.06.2024 на сумму 20000 руб., от 24.06.2024 на сумму 11400 руб., от 02.06.2024 на сумму 14880 руб., от 28.05.2024 на сумму 15500 руб., от 10.04.2024 на сумму 20000 руб., от 04.07.2024 на сумму 13500 руб., а также на потребительские цели. Должник обязан в течение 45 дней с даты выдачи займа предоставить кредитору документы, подтверждающие целевое использование займа.

Мотивируя свои выводы в части отказа во взыскании переменного членского взноса, суд указал следующее. Истец при начислении переменных взносов исходит из того, что ответчик допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право на начисление переменных взносов за весь период займа. Между тем, индивидуальные и общие условия займа таких условий не содержат. Пункт 7 договора займа определяет, что переменный взнос уплачивается по графику трижды, а затем при подтверждении целевого использования займа перестаёт начисляться. И только в случае отсутствия подтверждения целевого использования займа начисление переменного взноса возобновляется. Условий о возобновлении начисления переменного взноса при просрочке платежа договор займа не содержит. Доказательств того, что ФИО1 нарушила целевой характер использования заёмных средств, материалы дела не содержат. Займ по существу предоставлен на рефинансирование договоров с истцом. Доказательств того, что это не произошло, истец не представил. Начисление переменного взноса он обосновывает исключительно просрочкой платежей.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованное возложение на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобами об отсутствии у истца обязанности по доказыванию отрицательного факта. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности вывода суда в данной части по нескольким самостоятельным основаниям.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Данные разъяснения приведены в п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Толкование предусмотренных условий договора не определяют, какую сумму из полученных ответчик был вправе потратить на потребительские цели, а какую на погашение ранее взятых займов, при этом любые траты ответчика, не являющегося предпринимателем, предполагаются потребительскими (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Кроме того, вводя указанное условие в договор, истец не определил, какие конкретно документы и в каком порядке должны быть предоставлены ответчиком для подтверждения целевого расходования полученных средств.

Также судебная коллегия отмечает следующее. В исковом заявлении истец указывает в качестве обоснования только на факт пропуска срока оплаты, не указывая на неисполнение ответчиком какой-либо обязанности по информированию. От явки в судебное заседание сторона истца уклонилась, в связи с чем суд обоснованно исходил только из тех нарушений, который указал сам истец в иске.

Ссылаясь на отсутствии обязанности по доказыванию отрицательного факта, сам истец не представляет сведения о заключении (незаключении) истцом и ответчиком договоров, внесенных в п. 12 договора займа. При их заключении – сведений об их исполнении и остатке задолженности, а при отсутствии таких договоров - сведения о сторонах данных договоров займа.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности указывают на правильность вывода суда об отсутствии оснований для начисления переменного членского взноса с четвертого процентного периода.

Правильность расчета суда с учетом исключения переменного членского взноса с четвертного процентного периода не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий

Судьи