Решение № 12-50/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

рассмотрев жалобу Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление заместителя начальника ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов № *** г.Сызрани и <адрес> ФИО2 № *** от <дата> юридическое лицо – НО РО СО «ФКР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение в период с <дата> по <дата> требования судебного пристава–исполнителя от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП, а именно НО РО СО «ФКР» после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе №ФС 039351324, выданном Ленинским районным судом <адрес><дата>, об обязанности НО РО СО «ФКР» обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Самарская область, <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (<дата>).

Представитель НО РО СО «ФКР» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не установлены бесспорные доказательства вины НО РО СО «ФКР» в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, поскольку заявителем были предприняты исчерпывающие меры для исполнения возложенной судом обязанности, что подтверждается тем, что в обязанности НО РО СО «ФКР» входит обязанность по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, по заключению с указанными организациями соответствующих договоров. Фонду не предоставлено право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами, НО РО СО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. По результатам торгов заключен договор №ЭА7801-20 от <дата> на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу Самарская область, <адрес>, срок выполнения работ до <дата>. Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <дата> на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении работы по капитальному ремонты выполнены в полном объеме. НО РО СО «ФКР» неоднократно направлялись в адрес подрядчика претензии о срыве сроков исполнения заказа, копии которых предоставлялись в ОСП. Целесообразности в расторжении договора подряда и поиска новой подрядной организации не имелось, поскольку подрядная организация от исполнения работ не уклонялась, задержка исполнения договора была вызвана объективными обстоятельствами, предотвратить которые НО РО СО «ФКР» возможности не имели.

Представитель НО РО СО «ФКР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание заместитель начальника отдела судебных приставов № *** г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО2 не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения НО РО СО «ФКР» доказан представленными в судебное заседание документами. В период с февраля 2024 г. по <дата> должником какие-либо меры к исполнению решения суда не принимались. Невыполнение подрядной организацией условий заключённого договора от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает должника от обязанности по исполнению решения суда.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов дела, следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на НО РО СО «ФКР» возложена обязанность по исполнению требования неимущественного характера, а именно провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

<дата> судебным приставом–исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> возбуждено исполнительное производство № *** - ИП, в отношении НО РО СО «ФКР» по исполнению указанного решения суда. Впоследствии указанное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению НО РО СО «ФКР» отсрочено исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> до <дата>

Заместителем старшего судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО4 в адрес НО РО СО «ФКР» направлено требование от <дата> об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до <дата>, указанное требование получено должником <дата>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнено юридическим лицом не было, в связи с чем <дата> в отношении НО РО СО «ФКР» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение в период с <дата> по <дата> требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По результатам рассмотрения данного протокола <дата> заместителем начальника ОСП № *** г.Сызрани ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В обосновании вывода о виновности НО РО СО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства № ***-ИП.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами заместителя начальника ОСП № *** г.Сызрани ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в предоставлении окончательного результата и т.п.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что НО РО СО "ФКР" предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО РО СО "ФКР" не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО РО СО "ФКР" выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включают в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку.

Согласно п.1 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ № *** от 01.07.2016г., НО РО СО "ФКР", как специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов.

Из представленных материалов дела, НО РО СО "ФКР" проводились мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 615 от <дата> НО РО СО "ФКР" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении жалобы НО РО СО «ФКР» установлено, что по результатам торгов между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО ПСК «Дом» заключен договор № ЭА 7801 – 20 от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, срок исполнения <дата>. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <дата>.

В связи с нарушением сроков исполнения работ НО РО СО «ФКР» в адрес подрядной организации ООО ПСК «Дом» <дата> направлялась претензия в соответствии с условиями договора, велась разъяснительная переписка о порядке исполнения технического задания на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>.

Судом принимается во внимание, что расторжение договора № ЭА 7801 – 20 от <дата> с ООО ПСК «Дом» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, в связи с нарушением подрядной организацией сроков выполнения работ, не является целесообразным, ввиду длительности процедуры проведения торгов и отсутствия заявок на участие от потенциальных подрядных организаций, что повлечет за собой увеличение срока неисполнения решения суда от <дата>

В судебном заседании установлено, что фактически решение суда на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица было исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО5 от <дата> исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после окончания срока отсрочки исполнения решения суда от 01.12.2021г. юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащиеся в решении суда, однако, отсутствовала объективная возможность исполнить его в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора срок, поскольку обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению решения суда, не могли быть устранены исключительно действиями НО РО СО «ФКР».

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях (бездействии) НО РО СО «ФКР» отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________