Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 сентября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» об обязании зачесть страховое возмещение в счет задолженности по кредиту, списании начисленных процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.04.2017 года с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 99 753 рубля 07 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 4 073 рубля 51 копейка, просроченная задолженность по ссуде и процентам за пользование кредитом у ответчика возникла 20.05.2017 года. По состоянию на 23.05.2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 144 281 рубль 90 копеек и состоит из основного долга в размере 99 753 рубля 07 копеек, просроченных процентов в размере 22 908 рублей 24 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 3 171 рубль 29 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 16 189 рублей 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 110 рублей 82 копейки и комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, на требование досрочно возвратить долг ответчик не отреагировал. На основании изложенного представитель истца Х просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 144 281 рубль 90 копеек, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 64 копейки.

Ответчиком ФИО1 подан встреченный иск к ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» об обязании зачесть страховое возмещение в счет задолженности по кредиту, списании начисленных процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что при получении кредита она была застрахована в АО «МетЛайф», страховым случаем по договору страхования является, в том числе, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания, по условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховое возмещение должно быть направлено на исполнение её обязательств по кредитному договору. Размер страхового возмещения составляет задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредита. В период действия кредитного договора у неё было диагностировано смертельно опасное онкологическое заболевание, в связи с прохождением лечения она была лишена возможности своевременно вносить платежи по кредиту. В мае 2017 года ей позвонил сотрудник Банка, которому она сообщила о наступлении страхового случая, однако никаких указаний по её действиям ею не получено, сотрудники Банка продолжали звонить и требовать погашения задолженности несмотря на то, что каждый раз она уведомляла о наступлении страхового случая. На момент наступления страхового случая задолженность по кредиту составляла 102 353 рубля 54 копейки, страховое возмещение в указанном размере должно было быть направлено на исполнение её обязательств по возврату кредита, дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов должно быть приостановлено, чего истцом не сделано, размер начисленных процентов и штрафов составил 41 928 рублей 36 копеек. Своим бездействием ответчик причинил ей нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просила обязать АО «МетЛайф» произвести выплату страхового возмещения в размере 102 353 рубля 54 копейки в счет исполнения её обязательств по кредитному договору, обязать ПАО «Совкомбанк» списать начисленные проценты и штрафные санкции в размере 41 928 рублей 36 копеек, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

От ПАО «Совкомбанк» возражений относительно встречного иска не поступало.

В возражениях на встречный иск представитель АО «МетЛайф» Ф указала, что встречные исковые требования ФИО1 считает необоснованными в связи со следующим. При заключении кредитного договора ФИО1 была включена в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы на основании заключенного с Банком договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, которым установлен порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Данный порядок ФИО1 не соблюден, документы в страховую компанию не представлены, в связи с чем АО «МетЛайф» было лишено возможности установить наличие страхового случая и произвести выплату страхового возмещения. На основании изложенного Ф просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ответчиков по встречному иску не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска, представитель ответчика в возражениях на иск просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив первоначальные и встречные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 99 753 рубля 07 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Сумма займа перечислена на счет ФИО1 19.04.2017 года, что следует из выписки по счету.

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 380 рублей 88 копеек, включая ежемесячную комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, что предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности ФИО1 в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом платежи не производила, 20.05.2017 года внесла денежные средства в размере 73 рубля 46 копеек, 15.06.2017 года в размере 5 копеек, 30.09.2017 года в размере 3 000 рублей и 23.05.2018 года в размере 1 000 рублей, а в его 4 073 рубля 51 копейку.

На 23.05.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 144 281 рубль 90 копеек и состоит из основного долга в размере 99 753 рубля 07 копеек, просроченных процентов в размере 22 908 рублей 24 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 3 171 рубль 29 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 16 189 рублей 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 110 рублей 82 копейки и комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей.

19.03.2018 года ФИО1 направлено требование о возврате долга в течение 30 дней со дня его направления, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 долга по кредиту.

При заключении кредитного договора ФИО1 была включена в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы на основании заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года.

В качестве страховой премии с суммы выданного ФИО1 кредита Банком удержаны денежные средства в размере 18 554 рубля 07 копеек, из которых часть перечислена страховой организации в качестве страховой премии, часть оставлена себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ФИО1 была застрахована по Программе 2, на момент страхования ФИО1 было 58 лет.

В соответствии с Программой 2 к страховым случаям относятся: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результата несчастного случая.

Диагностирование смертельно опасного заболевания, на что ссылается ответчик, к страховым случаям, установленным Программой 2 не относится, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) (статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, денежные средства по договору ответчиком получены.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых, соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, размер неустойки соответствует требованиям п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, при заключении договора с размером неустойки ответчик был согласен, от ответчика заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности не поступало.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 года в размере 144 281 рубль 90 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 085 рублей 64 копейки, а всего 148 367 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв