Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1042/2021

УИД 66RS0024-01-2021-001001-74

Дело № 2-1042/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года

г. Верхняя Пышма 30 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити-Сервис» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений в пользовании общим имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.В обоснование иска указано, чтоООО «Сити-Сервис» является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения собственников помещений данного МКД.В ходе проверки ООО«Сити-Сервис» на основании жалоб жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения пользования общим имуществом многоквартирного дома, а именно: собственником квартиры № - ФИО1 заблокирован спуск в подвал вышеуказанного дома из второго подъезда, отгорожена часть подвального помещения, построены кладовки, двери закрыты на ключ, ключи от замка входных дверей спуска в подвал второго подъезда находятся в квартире №. Кроме того, ФИО1 использует подвальное помещение для хранения своих личных вещей (банки с краской, рыбацкие сети, старая мебель, канистры и другое).ООО «Сити-Сервис» также установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (собственник), его супруга ФИО2 (совместная собственность), что подтверждается справкой МУП ВРЦ № от 03.12.2020.14.12.2020ФИО2 лично под роспись получила требование об устранении нарушений в пользовании общего имущества многоквартирного дома № от 03.12.2020. 25.02.2021 был составлен акт осмотра, в результате которого установлено, что нарушения в пользовании общим имуществом со стороны ФИО1 и ФИО2 не устранены.Таким образом, у собственников квартиры № с 14.12.2020 по 25.02.2021 было достаточно времени, чтоб устранить препятствия.На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, представитель истца просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 устранить нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать ограждение части подвального помещения второго подъезда с приведением его в первоначальное состояние; освободить подвальное помещение второго подъезда от личных вещей и прочего имущества; передать ключ от замка входных дверей спуска в подвал второго подъезда в управляющую компанию ООО «Сити-Сервис»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 241 рубль 54 копейки, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в том числе квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр муниципальной собственности постановлением от 27.04.1992 № 370; объект находится в составе местной казны городского округа Верхняя Пышма, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от 22.06.2021 №.Из Выписки из ЕГРН от 22.05.2021 № следует, что сведенияо собственнике квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из справки МУП ВРЦ от 03.12.2020 № в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 24.08.1990 по настоящее время и ФИО2 с 24.08.1990 по настоящее время, а также несовершеннолетний ФИО4 с 23.10.2007 по настоящее время.

Согласно ответу Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.06.2021№ на судебный запрос ФИО2 c 24.08.1990 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета с указанного адреса в марте 2021 года. Данное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности постановлением от 27.04.1992 №. Ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу Администрацией городского округа Верхняя Пышма не выдавался, так как жилой дом не относился к муниципальной собственности.

Как следует из справки МУП ВРЦ от 23.06.2021 № спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с 24.08.1990 по настоящее время.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2013 по итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление, заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Сити-Сервис».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО «Сити-Сервис» были выявлены нарушения пользования общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:ФИО1, проживающим в квартире № указанного жилого дома, заблокирован спуск в подвал вышеуказанного дома из второго подъезда и отгорожена часть подвального помещения. Кроме того, ФИО1 использует подвальное помещение для хранения своих личных вещей (банки с краской, рыбацкие сети, старая мебель, канистры и другое). Факт возведения ограждения и наличия личных вещей в помещении ответчиками не оспаривается и подтверждается актом от 25.02.2021. При этом согласия собственников многоквартирного жилого дома на ограждение части общего имущества материалы дела не содержат, какого-либо собрания по этому вопросу не проводилось, доказательств обратного суду представлено не было.

14.12.2020 ООО «Сити-Сервис» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с требованием об устранении нарушений в пользовании общего имущества многоквартирного дома от 03.12.2020 №, в котором требовали в срок до 20.12.2020 устранить препятствия в пользовании общим имуществом – подвалом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно освободить спуск к подвалу из второго подъезда путем демонтажа ограждения и убрать личные вещи из помещения. Данное требование было получено ответчиками, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Однако, указанные нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома не были устранены ответчиками, что подтверждается актом осмотра помещения от 25.02.2021 с приложенным фотоматериалом, в соответствии с которым комиссией в результате обследования подвального помещения было выявлено хранение личных вещей владельцами квартиры № (ФИО1 и ФИО2) в подвальном помещении второго подъезда. В подвальном помещении имеются самовольно построенные кладовочки, двери закрыты на замки, ключи от замка входных дверей спуска в подвал второго подъезда находятся в квартире №.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств того, что остальные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома давали согласие на установление спорногоограждения, проектная документация на установку ограждения части подвального помещения у ответчиков отсутствуют, последними в ходе судебного разбирательства суду предоставлены не были.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, приходит к выводу о том, что ограждение части подвального помещения произведено без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что фактически привело к уменьшению площади общедомового имущества. Кроме того, перепланировка помещения осуществлена без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а также в нарушениеправил пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 предусматривают, что на объектах защиты запрещается хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другиепожаровзрывоопасные вещества и материалы;использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (п. 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответчики не имеют права пользоваться им по своему усмотрению, ограничивать доступ иных собственников к помещению. Существующееограждение части подвального помещения изменяет порядок использования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, фактически приводит к уменьшению площади общего имущества.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиками на установление ограждения части подвального помещения было получено соответствующее разрешение, в связи с чем суд приходит к выводу, что последнее является самовольным ввиду чего для восстановления положения, существовавшего до нарушения норм права, подлежит демонтажу. Поскольку согласно материалам дела ФИО1 в настоящее время в жилом помещении не зарегистрирован, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ответчика ФИО2 как нанимателя жилого помещения на основании ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены почтовые расходы в сумме 241 рубль 54 копейки, что подтверждается материалами дела.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сити-Сервис» к ФИО2 об устранении нарушений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение части подвального помещения второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приведением его в первоначальное состояние; освободить подвальное помещение второго подъезда от личных вещей и прочего имущества; передать ключ от замка входных дверей спуска в подвал второго подъезда в управляющую компанию ООО «Сити-Сервис».

Взыскать с ответчикаФИО2 денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 241 рубль 54 копейки, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева