Приговор № 1-274/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 29 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катанаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле памятника В.И. Ленину, расположенного по адресу: <...> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом проведения экскурсии в Дворцово- парковом комплексе «Юсуповский дворец», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Парковый спуск, д. 26.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления его доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений примерно в 14 часов 00 минут того же дня, находясь возле Государственного автономного учреждения Республики Крым «Ливадийский дворец - музей», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, д. 44-А, для того, чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение о правдивости своих намерений, ФИО1 сообщил заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он является сотрудником Управления Делами Президента Российской Федерации Дворцово-паркового комплекса «Юсуповский дворец», расположенного по адресу: г. Ялта. пгт. Кореиз, ул. Парковый спуск, д. 26, и может провести индивидуальную экскурсию, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства. Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО1, полагая, что он действительно может провести индивидуальную экскурсию в Дворцово-парковом комплексе «Юсуповский дворец», расположенном по указанному адресу, Потерпевший №1 спросил у ФИО1 о его осведомленности о месте, где можно приобрести хорошее вино. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления его доверием, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, находясь возле ГАУ РК «Ливадийский дворец-музей», для того, чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение о правдивости своих намерений ФИО1 сообщил заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что стоимость индивидуальной экскурсии в Управлении Делами Президента Российской Федерации Дворцово-парковом комплексе «Юсуповский дворец» вместе с двумя бутылками вина составляет 5 000 руб.. Доверяя, из ошибочной убежденности, в добросовестности действий ФИО1, полагая, что он действительно может провести индивидуальную экскурсию в Дворцово- парковом комплексе «Юсуповский дворец» и предоставить две бутылки хорошего вина за денежные средства в сумме 5 000 руб. примерно в 16 часов 00 минут того же дня, находясь возле Дворцово-паркового комплекса «Юсуповский дворец», расположенного по указанному адресу Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб.. После чего, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, своих обязательств не выполнил, обратив имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 112). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 113), <данные изъяты> (л.д. 111, 112).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его возраста и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 5 000 руб., поскольку материальный ущерб ФИО1. не возмещен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: