Приговор № 1-148/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 09 июля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение 566 от 19.03.2003, ордер № 167 от 05.07.2018

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003, ордер № 3 от 27.06.2018

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

16.04.2018 Мировым судьей судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права управления транспортным средством на 2 года,

24.04.2018 Мировым судьей судебного участка №42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права управления транспортным средством на 2 года, приговор от 16.04.2018 исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17 марта 2018 года, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MasterCard Credit Momentum ТП-ЗЛ» № счета №, № карты №, принадлежащую ФИО3, и предполагая, что на ней имеются денежные средства, имея пин-код к указанной карте, решил их похитить.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, встретившись с ФИО2, передал последнему указанную банковскую карту и пин-код к ней. ФИО2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на- Амуре, ул. Кантера, 29 вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат. Убедившись, что на банковском счету № имеются денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совместно с ФИО2 решили похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вступив таким образом в преступный сговор.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, путем совершения 10 операций по снятию денежных средств в банкоматах, расположенных по адресам: ул. Кантера, д.29, ул. Советская, 90, ул. Сибирская, д. 99 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № в общей сумме 122 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Гражданский иск признали в полном объеме.

Адвокаты поддержали ходатайство подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личностях подсудимых, которые характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимых с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В отношении ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд так же признает явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства. При этом их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личностям подсудимых.

Суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением в отношении них ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденных.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым DWD-RWдиск хранить при материалах уголовного дела. Музыкальную колонку, брюки, джинсы, ботинки - вернуть законному владельцу ФИО2

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего на сумму 122000 рублей, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевск-на-Амуре от 16.04.2018 и 24.04.2018 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства – DWD-RWдиск хранить при материалах уголовного дела. Музыкальную колонку, брюки, джинсы, ботинки - вернуть законному владельцу ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 122000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук