Решение № 12-37/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12- 37/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СНТ «Строитель-1» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица СНТ «Строитель-1» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо СНТ «Строитель-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

СНТ «Строитель-1» в лице председателя правления – ФИО1 не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что при проведении документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 вынесено повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ, где установлен срок для согласования деятельности по забору (изъятию)водных ресурсов из старицы реки <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Росрыболовства.

Считает, что данное предписание «согласовать деятельность» не законно, поскольку не в его полномочиях согласовать деятельность, поскольку он может только предоставить документы для согласования, а решение о согласовании принимает ФИО4 Росрыболовства.

Согласно п.16 ч.3.стати 11 Водного кодекса не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными.

Таким образом, чтобы брать воду из близлежащего водоема (старицы реки Омь) на полив земель в садоводческом некоммерческом товариществе Строитель-1 не требуется заключения договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование или «согласование деятельности по водозабору».

Основанием для привлечения СНТ «Строитель» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, как председатель СНТ бездействовал, т.е. не представил «документы для согласования полива садовых участков».

Однако в октябре 2017 года им был подготовлен пакет документов и направлен в ФИО4 Рыболовства для согласования. Поскольку документы представлены не в полном объеме, как предусмотрено административным регламентом Федерального агентства по рыболовству, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» - ему отказано в предоставлении услуги по согласованию. Повторное обращение без документов не допустимо.

Согласно Приказа предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. Для предоставления государственной услуги заявителем представляется: копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом предоставление проектной документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов, оказывающих воздействие на водные ресурсы и среду обитания представить невозможно в зимний период.

Полив садовых участков осуществляется двумя насосами и только с ДД.ММ.ГГГГ. Проектную документацию готовят только специалисты, имеющие лицензию на указанный вид деятельности и таких специалистов в г.Куйбышеве нет. Кроме того их деятельность осуществляется только на договорных условиях и следует оплатить более 50000 рублей. Согласно устава СНТ «Строитель-1», он как председатель может распорядиться такой суммой только по решению общего собрания садоводов, садоводы должны внести дополнительные взносы для расходов по оформлению документов для получения согласия, что возможно сделать только весной, с начала сезона. Все эти обстоятельства не учтены при проведении проверки.

Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 незаконны, так как они не исполнимы. Деятельность СНТ «Строитель-1» осуществляется только за счет взносов садоводов.

Из предписания следует, что СНТ осуществляет деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, но при этом не указано каким образом садоводческая деятельность по поливу оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания. В ответе на запрос о видах рыбы, которая водится в старине реки Омь, получен ответ о том, что какие виды рыбы водятся в указанном водоеме неизвестно.

Считает, что в действиях СНТ «Строитель-1» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Строитель-1» – ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает постановление мирового судьи от 04.05.2018г. законным.

Изучив материалы дела, выслушав председателя правления СНТ «Строитель-1» – ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо СНТ «Строитель-1» осуществляет организацию коллективного садоводства в г.Куйбышев НСО южная сторона старицы.

Производя забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта, а в данном случае из старицы реки Омь Куйбышевского района Новосибирской области (являющейся рыбохозяйственным водоемов 1 категории, согласно Акта № по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ.) СНТ «Строитель-1» становится водопользователем- участником водных отношений. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица( ч.1 ст. 7 ФЗ- 74«Водный кодекс» от 03.06.2006г. (с изменениями)).

Старица реки -это элемент русла реки. Согласно ст.ст. 1, 8 ФЗ-74 «Водный кодекс» от 03.06.2006г.: водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

Согласно ч.2 ст. 61 ФЗ-74 «Водного кодекса» от 03.06.2006г. (с изменениями): водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления. Так в п. д ч.2 Постановления N 380 указана необходимость установки эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

Федеральным законом, регулирующим в Российской Федерации отношения, возникающие в области сохранения водных биоресурсов, является Федеральный закон № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 03.12.2008г.) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в ч.1 ст.50 данного ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона №166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, вступившие в действия с 16.05.2013г.

Из анализа указанных норм следует, что:

- осуществление деятельности, в том числе, по забору (изъятию) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, возможно только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания введен в действие с 16.05.2013г.

СНТ «Строитель-1» осуществляет забор водных ресурсов из старицы реки Омь Куйбышевского района, для полива садовых участков. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем СНТ «Строитель-1», указанная деятельность Обществом осуществлялась без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Указанное свидетельствует о том, что деятельность СНТ «Строитель-1» оказывает прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, следовательно, СНТ «Строитель-1», являясь некоммерческой организацией, обязано получить согласование на осуществление такой деятельности, чего сделано не было.

Данные нормы закона опровергают доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрено право пользование водными объектами как «согласование деятельности по водозабору».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским отделом государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка СНТ «Строитель-1» (л.д.14-17), по результатам которой был составлен акт проверки (л.д.18-20) и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ, где установлен срок для его исполнения, а именно согласования деятельности по забору (изъятию)водных ресурсов из старицы реки Омь Куйбышевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Росрыболовства (л.д.21).

На основании приказа руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским отделом государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка СНТ «Строитель-1» (л.д.6-9), по результатам которой были составлены акт проверки (л.д.11-13) и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что на составление протокола об административном правонарушении представитель СНТ «Строитель-1» вызывался надлежащим образом (л.д.53-54).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в период проведения проверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель-1» не осуществляло забор водных ресурсов из старицы реки Омь Куйбышевского района, для полива садовых участков, поскольку сезон полива был окончен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается заявителем жалобы.

Указанное свидетельствует о том, что деятельность СНТ «Строитель-1» на момент проведения проверки не оказывала воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. В результате административного правонарушения, ущерб водным биологическим ресурсам материалами административного дела не установлен.

Кроме того, согласно устава СНТ «Строитель-1» - председатель правления может распорядиться денежными средствами, внесенным членами общества только по решению общего собрания садоводов. Данное собрание целесообразно проводить весной, т.е. с начала садоводческого сезона.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года им был подготовлен пакет документов и направлен в ФИО4 Рыболовства для согласования (л.д.69). В предоставлении услуги по согласованию ему отказано, поскольку были представлены не все документы.

При таких обстоятельствах, с учетом характера нарушения и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица СНТ «Строитель-1» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и объявления СНТ «Строитель-1» устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица СНТ «Строитель-1» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по настоящему делу.

Судья подпись Р.И. Силкина