Апелляционное постановление № 22К-368/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/1-7/2025

Судья Сысоева О.А. дело № 22к-368/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

обвиняемой К.Н., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. в защиту обвиняемой К.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2025 года, которым

К.Н., *** года рождения, уроженке г.***, гражданке ***, судимой:

-04 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 01.04.2024 наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней, 11.04.2024 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 13 апреля 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав обвиняемую К.Н. и адвоката Зайчикова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: К.Н. имеет регистрацию в г.***, является самозанятой, участвует в воспитании малолетнего ребенка, *** года рождения, скрываться, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на кого-либо не намерена. Просит отменить постановление суда и избрать К.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исаков А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К.Н. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, К.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима за совершение преступления аналогичной направленности, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту регистрации не проживает, употребляет *** средства, что следует из её показаний.

Выводы суда о необходимости избрания К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении нее иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности К.Н. к инкриминированному ей деянию судом проверена без обсуждения вопроса о ее виновности.

Приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на ее причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемой под стражей не установлено. Малолетний ребенок *** года рождения, находится под временной опекой П.Л., в отношении самой К.Н. ведется сбор документов для лишения родительских прав, что следует из распоряжения администрации г.*** № *** от 24.10.2024.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения К.Н. избранной меры пресечения на более мягкую меру, поскольку они не позволят обеспечить за ней надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2025 года в отношении К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: