Решение № 12-112/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112\2017г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 11 августа 2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Горбацкой К.В., с участием защитника Кузнецова М.А. по доверенности Виноградовой В.С., госинспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1, рассмотрев в г.Ярославле жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – Кузнецова М.А. – директора ОРГАНИЗАЦИЯ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя мэра – директора ОРГАНИЗАЦИЯ Кузнецова Михаила Александровича за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО1 обжаловал, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку вина Кузнецова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы.

Защитник Кузнецова М.А. – Виноградова В.С. в судебном заседании показала о законности постановления мирового судьи и признании доводов жалобы необоснованными.

Кузнецов М.А., извещенный надлежащем образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд рассмотрел административный материал по имеющейся явке и представленным данным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности и за недоказанностью, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает орган, должностное лицо, судью, в производстве которых находится дело, выяснять наличие события административного правонарушения, лица, его совершившего, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, судьей, привлекающим виновное лицо к административной ответственности и отражаться в протоколе и постановлении.

Установлено, что в настоящем протоколе по делу об административном правонарушении действия Кузнецова М.А. лицом, составившим протокол, квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, указанная норма административного закона имеет две части.

Вопреки требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в данном протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.А. не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Мировой судья, рассматривая протокол по делу об административном правонарушении, самостоятельно указал часть в вмененной Кузнецову М.А. статье 12.34 КоАП РФ, тем самым ухудшил правовое положение привлекаемого лица и нарушил требования административного закона.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и постановление мирового судьи не соответствуют друг другу.

Указанные выше процессуальные недостатки не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Данные выявленные недостатки являются существенными, для устранения которых необходимо административное дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что в данном случае – решение по данному протоколу по делу об административном правонарушении судьей должно было быть рассмотрено - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу, каким является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отменяет постановление и прекращает производство по административному материалу.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – Кузнецова Михаила Александровича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецова М.А. к административной ответственности и за недоказанностью обстоятельств совершения Кузнецовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова