Решение № 12/1-112/17 12-112/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

№ 12/1-112/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Организация (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Организация ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование требований указывает, что в документах - декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и в техническом отчете о неизменности производственного процесса и использованного сырья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки были установлены однократные неточности, не повлекшие за собой занижения размера платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, а также причинения государству какого-либо иного материального ущерба. Вмененные нарушения являются формальными, не повлекшими за собой какого-либо вреда и наступления тяжких последствий, на основании чего просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Организация ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, дала пояснения согласно заявленному, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Организация подана новая декларация, в которой устранены выявленные недочеты.

От Управления Росприроднадзора по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав защитника Организация ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-03 «Об охране окружающей среды», требования в области охраны окружающей среды (предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности, обязательные условия, ограничения и их совокупность), установлены законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-03 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, среди которых, в том числе, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организация на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ выявлено предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды.

Факт совершения Организация административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности, достоверности и допустимости.

Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица - Организация состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация) за 2016 год выполнена согласно требованиям действующего законодательства, в форме электронного документа через модуль природопользования. Ставки платы применены правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах." Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками произведен по всем загрязняющим веществам (53), согласно действующему разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 23.04.2015 года. №333/01. Фактический выброс загрязняющих веществ рассчитан с учетом результатов лабораторного контроля, проводимого собственной аккредитованной лабораторией предприятия на источниках выбросов. Полученные значения фактических выбросов по всем загрязняющим веществам находятся в пределах утвержденных нормативов ПДВ. Итоговая сумма платы за выбросы составила <данные изъяты>. При этом отмечено, что сам расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами выполнен по ранее действующей форме, без учета изменений утв. Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и её формы». Фактическая масса загрязняющих веществ представлена в декларации в целом, без разбивки по каждому стационарному источнику.

В техническом отчете по обращению с отходами, выполненном предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена опечатка: в таблице «Фактическое использование, обезвреживание, размещение отходов, а также их передача другим хозяйствующим субъектам» неверно указаны сведения по отходу - пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, вместо графы «захоронение», данные отходы ошибочно включены в графу «для использования».

Иных нарушений требований природоохранного законодательства плановая проверка не выявила.

Указанные незначительные нарушения квалифицированы административным органом по ст.8.5 КоАП РФ в качестве сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации, содержащейся в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г., Техническом отчете о неизменности производственного процесса и использованного сырья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая незначительность нарушений Организация был назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи - в сумме <данные изъяты>.

Между тем, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении недостоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

К тому же Организация выявленные административным органом недостатки устранены согласно представленной в материалы копии декларации, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а Организация подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанных постановлений, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, вынесенное в отношении Организация по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Организация, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Организация от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.М. Русинов