Приговор № 1-85/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

№ 1-85/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 28 мая 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Котлярова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Михно Ю.А., представившей

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 17 января 2015 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13 июля 2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в точно неустановленное следствием время в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 39 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, желая материального обогащения, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 похитил норковую шапку, стоимостью 2850 рублей, аккумулятор марки «Solo» 55 ah, стоимостью 3320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 похитил из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося во дворе указанного дома, рыбу (карася) в количестве 15 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 525 рублей; а также находящийся около названного автомобиля деревообрабатывающий станок стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8995 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, и пояснил, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шапку, аккумулятор, рыбу и деревообрабатывающий станок. С суммой оценки похищенного согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протокол явки с повинной (л.д. 9), протокол проверки показаний на месте (л.д. 90-97), из которых следует, что ФИО1 при составлении указанных протоколов давал показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов ушел из дома, закрыв лишь калитку во двор своего дома. Возвратившись около 20 часов, он обнаружил, что в автомобиле отсутствуют 15 килограмм рыбы, на территории двора дома - деревообрабатывающий станок, а дома – отсутствует норковая шапка и аккумулятор. С экспертной оценкой похищенного имущества на сумму 8995 рублей, он согласен. Указанный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, и получает пенсию 8000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с желанием написать явку с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в незапертый дом Потерпевший №1, похитил имущество последнего: шапку, аккумулятор, рыбу и деревообрабатывающий станок. Похищенный аккумулятор он сдал в пункт приема металла (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает рабочим в <данные изъяты>, которое занимается приёмом металла от населения. ДД.ММ.ГГГГ в названную организацию пришёл ранее ему знакомый ФИО1, который сдал аккумулятор и металл (л.д. 41-43).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества: шапки, рыбы и деревообрабатывающего станка составляет 5675 рублей (л.д. 47-51).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного аккумулятора составляет 3320 рублей (л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: шапка, аккумулятор, рыба, деревообрабатывающий станок, накладная № (л.д. 71-76).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 8995 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 8000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 129). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 127). Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное подсудимым преступление.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым определить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения указанного вида наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 7140 рублей 00 коп. с ФИО1 (оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии), суд при вынесении приговора не разрешает, поскольку, несмотря на наличие в обвинительном заключении сведений о процессуальных издержках, в уголовном деле отсутствует постановление следователя о выплате адвокату указанной суммы в счет погашения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рыбу в количестве 15 кг., шапку норковую, деревообрабатывающий станок, аккумулятор - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Вопрос о взыскании судебных издержек с подсудимого суд оставляет без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова