Решение № 12-58/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-58/2023

Дело 12-58/2023


РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 г. <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Керчь Республики Крым по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по г. Керчь Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 18.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Керчь Республики Крым по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по г. Керчь Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 18.05.2023 г. №3/2023/20 юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждение.

ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов юридическое лицо указало, что по решению заместителя прокурора <адрес> Таровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с должностным лицом ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление возбуждении дела об административном правонарушению по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Заявителю вменяется, что не обеспечено проведение проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли в зданиях музея; в здании историко-археологического музея, расположенного по адресу: <адрес>, выход на чердачное помещение не обеспечен противопожарным люком 2-го типа. Считает, что виновность ГБУ РК «ВКИКМЗ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена. ГБУ РК «ВКИКМЗ» является некоммерческой организацией культуры, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем и собственником имущества Музея-заповедника является Республика Крым. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Крым осуществляет Министерство культуры Республики Крым. По согласованию с Учредителем происходит выделение бюджетных средств на обеспечение деятельности и содержание имущества ГБУ РК «ВКИКМЗ». Проведение мероприятий по пожарной безопасности и выделение средств на их реализацию происходит по утвержденной «Дорожной карте реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и устранению нарушений требований законодательства в этой области на 2023 - 2025 г.г. в ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ». Проведение проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли в соответствии с законодательством о пожарной безопасности и Дорожной картой осуществляется учреждением на основании договорных отношений с ООО «АВЕС»: в здании по адресу ул. Свердлова, д. 22, г. Керчь, Республика Крым (историко-археологический музей, Фондохранилище) в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ (протокол испытаний качества огнезащитной обработки выдан ДД.ММ.ГГГГ) - то есть, ещё до начала проведения прокурорской проверки; в зданиях по адресам <адрес>, Республика ФИО1; <адрес>, Республика ФИО1; <адрес>, Республика ФИО1 (Музей истории Керченско-Эльтигенского десанта); <адрес>, Республика ФИО1 (Картинная галерея) в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ (протокол испытаний качества огнезащитной обработки выдан ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что нарушение не находит своего подтверждения. На данный момент ГБУ РК «ВКИКМЗ» находится в стадии проектирования работ по сохранению объекта культурного наследия <адрес>, которые будут включать, в том числе, полную замену стропильной системы крыши и выходов на чердачное помещение, на основании заключенного с ООО «Кирамет» ДД.ММ.ГГГГ контракта №. Также в соответствии с Информационным письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № действие свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1. СП) на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются. Обеспечение противопожарным люком 2-го типа выхода на чердачное помещение осуществляется ГБУ РК «ВКИКМЗ» в соответствии с требованиями законодательства и нарушением не является. Считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения носит неоправданно наказующий характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РК «ВКИКМЗ» просит прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности.

В судебном заседании защитник юридического лица ГБУ РК «ВКИКМЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила удовлетворить ее в полном объеме.

Заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по г. Керчь Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, пояснил, что юридическое лицо обязано было принять все зависящие от него меры к соблюдению требований пожарной безопасности, провести огнезащитную обработку кровли, в здании историко-археологического музея выход на чердачное помещение не обеспечено противопожарным люком 2-го типа.. Юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм пожарной безопасности. К административной ответственности юридическое лицо привлечено законно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом того, что учреждением предприняты меры к устранению нарушений.

Помощник прокурора <адрес> Булгакова Я.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что юридическое лицо на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности, т.к. правонарушение совершено в сфере обеспечения пожарной безопасности, несоблюдении правил пожарной безопасности опасно дли жизни и здоровья людей.

Выслушав пояснения защитника заявителя, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2, прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть первая статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Целью указанного Технического регламента о требованиях пожарной безопасности защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима N 1479), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 13 Правил противопожарного режима N 1479 при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности здания части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствии с пп. б п.2 ч.1 ст. 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в частности, на Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе музеи, выставки и другие подобные учреждения в закрытых помещениях.

В силу п. 7.7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Из материалов дела следует, что с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике ФИО1 проведена проверка соблюдения деятельности Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено следующее.

В нарушение пункта 13 Правил противопожарного режима N 1479 Государственным бюджетным учреждением Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» не обеспечено проведение проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли в установленный законом срок в зданиях по адресу:

<адрес>, Республика ФИО1;

<адрес>, Республика ФИО1;

<адрес>, Республика ФИО1 (Музей истории Керченско-Эльтигенского десанта);

<адрес>, Республика ФИО1 (Картинная галерея);

<адрес> ФИО1 (Керченский музей древностей, Фондохранилище).

В нарушение ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 7.7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» не обеспечило противопожарным люком 2-го типа выход на чердачное помещение в здании Керченского музея древностей по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора <адрес> Таравой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Керчь Республики Крым по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по г. Керчь Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» было привлечено к административной ответственности за то, что нарушило требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, государственными стандартами Российской Федерации, нормативно - правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от. ДД.ММ.ГГГГ N 1479 «О противопожарном режиме», Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- не обеспечено проведение проверки огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли по адресу: <адрес> (последняя ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (Царский курган – последняя ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (Керченско-Эльтигенского десанта – последняя ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (Картинная галерея – последняя ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (Фондохранилище — последняя ДД.ММ.ГГГГ), и <адрес> (здание историко-археологического музея — последняя ДД.ММ.ГГГГ) (п. 13 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- в здании историко-археологического музея расположенного по адресу: <адрес>, выход на чердачное помещение не обеспечено противопожарным люком 2-го типа (п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»).

Помещения, территория и здания, в которых выявлены нарушения, находятся в пользовании у юридического лица - Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник».

На юридическом лице ГБУ РК «ВКИКМЗ», как на лице, уполномоченным владеть и пользоваться вышеперечисленными зданиями (помещениями), лежит обязанность по своевременному соблюдению требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица ГБУ РК «ВКИКМЗ» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний по контролю качества огнезащищенных деревянных конструкций, в которых указаны даты последней обработки деревянных конструкций зданий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» обязано было принять все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм пожарной безопасности, но не приняло всех исчерпывающих мер, хотя имело такую возможность, юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований по соблюдению пожарной безопасности.

Таким образом, факт виновного поведения юридического лица и совершения им административного правонарушения был установлен.

Выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.2, п. 4, п. 7 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Таким образом, должностным лицом при назначении наказания в виде предупреждения было учтено, что допущенные нарушения устранены юридическим лицом.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется, поскольку негативными последствиями выявленных нарушений является создание угрозы безопасности населения, незащищенности материальных и культурных ценностей.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики ФИО1 по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики ФИО1 по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО1 «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья – Кит М.В.