Приговор № 1-147/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 25 декабря 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия Васильева Р.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гончиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>3, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>156, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание, в котором он ознакомился с порядком и условиями административного надзора, обязанностью прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>3, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Вместе с тем, ФИО2 в течение установленных трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства в орган внутренних дел не явился, прибыл в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленном порядке на учет не встал. В начале ноября 2021 года, точная дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и наложения административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая, что неприбытие без уважительных причин в орган внутренних дел для постановки на учет в установленный ст.11 Закона об административном надзоре трехдневный срок, исчисляемый со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, является незаконным и желая этого, самовольно, без уважительных причин, не прибыл в ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Гончиковой В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гончикова В.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании постановления об установлении личности (л.д.74), формы 1-П (л.д.75), судим (л.д.76-77, 84-85, 86-87, 89-92, 94-96), на учете в РПНД не состоит (л.д.78), на учете в РНД не состоит (л.д.79), СП «Джидинское» по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.80), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>3 (л.д.81), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.82), кроме того, судом исследованы: копия приговора Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама по себе судимость ФИО2 по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.1 ст.3 названного закона, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО2 данного преступления до провозглашения приговора Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 5190 рублей, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 3 рабочих дня в размере 7785 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева