Решение № 2А-227/2020 2А-227/2020(2А-3580/2019;)~М-3615/2019 2А-3580/2019 М-3615/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-227/2020

Дело №2а-227/2020 (24RS0040-01-2019-004413-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-227/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Чита к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г.Чите обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обоснование указав, что в 2017 году ответчику принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Административному ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 руб. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество, ответчику начислены пени на налог в размере 45,97 руб. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате обязательных платежей и санкций до настоящего времени не исполнил, административный истец просит суд взыскать указанную сумму начисленных налогов, а также пени.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление об отзыве заявления о выдаче судебного приказа, указав, что заявление было направлено ошибочно.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Согласно абз.4 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из требования МИФНС России №2 по г.Чите № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен срок для исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени на общую сумму 12919 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений абз.4 п.1, абз.1 п.2 ст.48 НК РФ срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как административный иск направлен в суд, согласно оттискам на почтовом конверте, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения в суд.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако ни административный иск, ни приложения к нему не содержат ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом административный иск подан по истечении срока исполнения требований налогового органа об обязательных платежей, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении требований МИФНС России №2 по г.Чите к ФИО1 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать в связи с пропуском установленного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290, 293-294 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городе Чита к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова