Решение № 12-177/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-177/2019

Административное дело № 12-177/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФГУП «Почта России», действующего на основании доверенности, Конукоева А.Р. дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России», №, юридический адрес: <адрес>, адрес место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л. ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные недостатки, т.к. в нем не указано время совершения административного правонарушения, а, следовательно, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В жалобе ФИО1 так же сослался на то, что мировой судья при рассмотрении дела не проверил законность выданного ФГУП «Почта России» предписания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Защитник ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, Конукоев А.Р. в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФГУП «Почта России» Конукоева А.Р., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных должностным лицом, вынесшим такое предписание.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФГУП «Почта России», сотрудником ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по РО в рамках федерального государственного пожарного надзора была проведена проверка с целью контроля выполнения в установленный срок законного предписания ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам указанной проверки заместителем начальника ОНД и ПР по <адрес> и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по РО майором внутренней службы ФИО2 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФГУП «Почта России» в срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п. № предписания ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 не представлены документы, определяющие категорию по взрывоопасной и пожарной безопасности, а так же класс зоны (на помещения, предназначенные для хранения), в нарушение «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют акты технического осмотра внутреннего противопожарного водоснабжения, в помещении склада отсутствует табличка с номером вызова пожарной охраны, на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, в нарушение НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещение склада не защищено системой автоматической пожарной сигнализацией.

Учитывая, что заместителем начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по РО майором внутренней службы ФИО2 был установлен факт не устранения ФГУП «Почта России» в течении установленных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ сроков, выявленных нарушений, то в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен защитнику ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности, ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы защитника ФГУП «Почта России» ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные защитником Конукоевым А.Р. в судебном заседании о том, что в протоколе об АП отсутствуют данные о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, протокол нельзя признать допустимым доказательством, отклоняются.

В п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, дату и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения.

В нем также указано, что срок выполнения предписания: ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, невыполнение требований предписания до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о совершении юридическим лицом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что не указание в протоколе об АП времени совершения административного правонарушения в часах и минутах, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, исключающих возможность привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство может быть восполнено в ходе судебного разбирательства, а представленный в материалы дела протокол об АП позволяет достоверно установить время совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что мировой судья не проверил законность выданного ФГУП «Почта России» предписания, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, так же нахожу несостоятельными, поскольку предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по РО майором внутренней службы ФИО2, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, при этом, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом признано не было и судом не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также достаточный срок их выполнения, является доступным для понимания и исполнимым.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГУП «Почта России» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, мировой судья Бездольный В.Л. пришел к обоснованному выводу о совершении ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно квалифицировал его действия по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного ФГУП «Почта России» мировым судьей размера наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФГУП «Почта России», а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольным В.Л. постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области Бездольного В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России» (№) оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Почта России» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова