Приговор № 1-22/2024 1-490/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело (№)

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

17 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Сальниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Р,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 на законных основаниях находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в выше указанной квартире ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) подошел к шкафу, который расположен с левой стороны от входа в квартиру, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, открыл дверцу шкафа и с верхней полки взял косметичку черного цвета, из которой достал денежные средства в сумме (данные обезличены) и положил во внутренний карман своей куртки, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб в сумме (данные обезличены).

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил о желании добровольно выдать часть похищенных и не потраченных денежных средств потерпевшего, которые сотрудниками полиции были изъяты у ФИО2; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), состояние здоровья всех членов его семьи (наличие у супруги ряда хронических заболеваний), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, условий его жизни, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к исполнению дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две купюры номиналом 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Р, - оставить по принадлежности у потерпевшего; косметичку черного цвета, хранящуюся у свидетеля С, - оставить по принадлежности у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.................................

.................................

Председательствующий В.Е. Великий

................................

................................