Решение № 2-2002/2018 2-2002/2018~М-1961/2018 М-1961/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Дело №2-2002/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты>. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиками была оформлена закладная на предмет залога, расположенного по адресу: .... Истцом условия договора исполнены полностью. Однако ответчиками условия договора не выполняются, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. На протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита, тем самым ответчиками были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. В связи с этим, а также со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 432, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 50, 51, 54, 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – начисленные пени по кредиту, проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты>% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств согласно основным условиям кредитного договора № от dd/mm/yy, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчиков о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчикам (заемщикам) в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, по адресу: ..., на <данные изъяты> месяцев со дня предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму ежемесячного платежа в погашение задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств перед кредитором dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатели ФИО1 и ФИО2 передают в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее залогодателям на праве собственности недвижимое имущество – квартира, количество комнат 2, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателей, являющихся заемщиками перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1.2. договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 1.4. договора залога стороны договорились, что права залогодателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодержателем и выдаваемой залогодержателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет <данные изъяты>.

dd/mm/yy оформлена закладная на предмет залога.

ПАО «Совкомбанк» выполнило принятые на себя обязательства и dd/mm/yy перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика ФИО1 №, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, до dd/mm/yy. ответчиками вносилась плата в счет уплаты основного долга и процентов, с dd/mm/yy ответчики прекратили уплачивать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в установленных графиком объеме и сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Основными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора: 1. неустойка за несвоевременное внесение платежа - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 2. штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

В связи с нарушением условий договора dd/mm/yy истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не было выполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в общей сумме составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, пени обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов и штрафных санкций по день исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 17 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов и штрафных санкций по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, учитывая требования ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), отсутствия возражений ответчиков относительно начальной продажной стоимости предмета залога, исходит из стоимости, определенной сторонами и указанной в договоре залога – <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., так как требования истца носят имущественный и неимущественный характер, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 7 161 405,61 руб., в том числе: основной долг 6 763 288,82 руб., проценты за пользование кредитом 235 847,61 руб., пени 162 269,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 007,03 руб., всего взыскать сумму 7 211 412 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные на остаток основного долга в размере 6 763 288,82 руб., по ставке 18,99% годовых, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора, начиная с dd/mm/yy по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья В.Н. Волкова