Приговор № 1-224/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

УИД 76RS0008-01-2020-001685-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

28 сентября 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при помощнике судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 05.10.2018, вступившим в законную силу 31.05.2018, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский 14.11.2018. Срок окончания лишения специального права 14.05.2020. Водительское удостоверение после окончания срока лишения не получал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть он (ФИО1) считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 14.05.2021.

Однако 18.07.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ЛАДА 210540 LADA 2105 государственный регистрационный знак <номер скрыт> запустил двигатель, включил передачу и начал движение от обочины автодороги Остапково-Заозерье-Колокарево-Старое Волино городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где он (ФИО1) не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», где сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 18.07.2020 около 19 час. 23 мин.согласно протокола <адрес скрыт> от 18.07.2020 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 444 ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 18.07.2020 у ФИО1 установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха – 1,00 мг/л в 19 часов 45 минут 18.07.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время изъятия, приведенные в ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, прямо не предусматривают обязанность суда отражать в протоколе судебного заседания и приговоре доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.73). Согласно характеристики с места работы (л.д.75) ФИО1 характеризуется как лицо, замеченное неоднократно в нарушении трудовой дисциплины, при этом указано, что за время работы в организации (Переславский филиал АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>) ФИО1 взысканий не имел. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.64,65), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 67), проживает с семьей, официально трудоустроен с 15.11.2018 г. в АО <данные изъяты>» Переславский филиал в должности <данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., имеет <данные изъяты> На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.71). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.67), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных изобличающих себя показаний на предварительном расследовании. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: DVD – диск с видеозаписями от 18.07.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.53), подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD – диск с видеозаписями от 18.07.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова