Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1355/2019

Дело № 2-1355/2019 (УВД: 42RS0***-43)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области «18» декабря 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика-истца по встречному иску Р.Л.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р.Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Р.Л.В, к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными,

у с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Р.Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и заемщиком Р.Л.В, заключен договор о потребительском кредитовании № *** от 21 марта 2017 года, а рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 51 453.84 руб. на 36 месяцев до 23 марта 2020 года. Стороны договорились, что с 23 марта 2017 года по 22 августа 2017 года процентная ставка 38.62% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19.10% годовых. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании *** от 21 марта 2017 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов более 60 дней. По состоянию на 29 июля 2019 года размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** от 21 марта 2017 года составляет 80 040.64 руб., а именно 50 864.96 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 237.55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 марта 2017 года по 28 июля 2019 года; 11 938.13 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 23 мая 2017 года по 28 июля 2019 года. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования). При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем банк обратился в суд. С целью возврата кредита банк направил ответчику письмо *** от 14 августа 2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** от 21 марта 2017 года, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Р.Л.В, в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования *** от 21 марта 2017 года по состоянию на 29 июля 2019 года в размере 80 040.64 руб.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19.10% годовых, начисляемых с 29 июля 2019 года на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 601 руб. (л.д.3-4).

Не согласившись с указанными требованиями, Р.Л.В, подан встречный иск к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, в котором она указала, что 21 марта 2017 года между ней и ООО Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство» (далее ООО МКК ККА) был заключен договор потребительского займа *** от 21 марта 2017 года на сумму в размере 35 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке: в период с даты предоставления займа по 22 марта 2017 года – 17159.0% годовых, в период с 23 марта 2017 года по 19 марта 2020 года по ставке 36% годовых. Однако банк, прикладывает к своему иску другой договор потребительского кредитования *** от 22 марта 2017 года на сумму кредита 51 453.84 руб. сроком на 36 месяцев под 38.62% годовых с даты предоставления кредита по 22 августа 2017 года и 19.10% годовых с 23 августа 2017 года по 23 марта 2020 года. 27 апреля 2017 года в соответствии с п. 13 договора потребительского кредитования банк уступил свои права по договору цессии б/н ООО «ФИО1». О том, что платежи необходимо вносить в ООО «ФИО1» имелось объявление в офисе банка, в котором указано, что «для уточнения реквизитов для перечисления денежных средств просим позвонить по бесплатному *** и приложены новые реквизиты получателя ООО «ФИО1», в связи с чем ею стали вноситься платеж в ООО «ФИО1». *** она обратилась в ООО «ФИО1» с заявлением о предоставлении информации о поступивших платежах в счет гашения обязательств по кредитному договору. Согласно ответу ей было сообщено, что за период с *** по 17 апреля 2018 года в счет исполнения обязательств по договору от нее поступили платежи на сумму 22 570.16 руб., а именно: 18 мая 2017 года – 2 058.82 руб., 20 июля 2017 года – 2 035.67 руб., 18 июля 2017 года – 2 035.67 руб., 15 августа 2017 года – 2 100 руб., 19 сентября 2017 года – 2 100 руб., 17 октября 2017 года – 2 050 руб., 18 декабря 2017 года – 2 050 руб., 18 января 2018 года – 2 030 руб., 20 февраля 2018 года – 2 030 руб., 21 марта 2018 года – 2 040 руб., 17 апреля 2018 года – 2 040 руб. Решением Арбитражного суда *** от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 31 июля 2017 года ООО «ФИО1» на основании договора цессии б/н уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ней, ООО МКК «Тиара». О том, что платежи необходимо вносить в последующем в ООО МКК «Тиара» ей стало известно из объявления, в котором были указаны новые реквизиты получателя. Считает, что в силу положений, предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса РФ исполнялись надлежащим образом. При признании судом соглашения об уступке права (требования) недействительным по требованию одной из сторон данной сделки, исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением, в связи с чем считает со своей стороны исполнение обязательств по договору в размере 22 570.16 руб. надлежащим. Просит признать обязательство по договору *** от 21 марта 2017 года частично исполненным в размере 22 570.16 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и за составление искового заявления – 3 000 руб. (л.д. 174-178).

Представитель истца-ответчика Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 203), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик-истец по встречному иску Р.Л.В, иск не признала, подержав свой встречный иск, пояснила, что в договоре о потребительском кредитовании *** от ***, между Банком «СИБЭС» (АО) и ею, на всех страницах документа, а также графике платежей, общих условиях договора о потребительском кредитовании, анкете, копии которых находятся в материалах дела, стоит ее подпись, происхождение которой она объяснить не может, она не помнит, чтобы она подписывала такой договор с банком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по встречному иску ООО МКК «Тиара» (л.д. 184), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 197), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103об), предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) уступил свои права требования по договору в пользу ООО «ФИО1», а 31 июля 2017 года ООО «ФИО1» уступило права требования в пользу ООО МКК «Тиара» (номер в реестре 468). ООО МКК «Тиара» являлась надлежащим кредитором с 31 июля 2017 года и получало фактические оплаты по договору от Р.Л.В, в следующем порядке: 15 августа 2017 года – 2 100 руб.; 19 сентября 2017 года – 2 100 руб.; 17 октября 2017 года – 2 050 руб.; 17 декабря 2017 года – 2 050 руб.; 18 января 2018 года – 2 030 руб.; 20 февраля 2018 года – 2 030 руб.; 21 марта 2018 года – 2 040 руб.; 17 апреля 2018 года – 2 040 руб. Таким образом, Р.Л.В, обязательства исполнялись, соответственно банк предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2018 года, договор цессии от 27 апреля 2017 года признан недействительным, соответственно права требования перешли к Банку «СИБЭС». Поскольку определение суда вступило в законную силу 19 апреля 2018 года, то все платежи Р.Л.В,, осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору (л.д. 103-104).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по встречному иску ООО «ФИО1» (л.д. 184), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 202), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Заслушав пояснения ответчика-истца по встречному иску Р.Л.В,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и удовлетворении встречных требований Р.Л.В, в полном объеме исходя ИСЗ следующего.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2017 года между Банком «СИБЭС» и заемщиком Р.Л.В, подписан договор о потребительском кредитовании ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 453.84 руб. на срок 36 месяцев до 23 марта 2020 года с процентной ставкой: с даты предоставления кредита по 22 августа 2017 года – 38.62% годовых, с 23 августа 2017 года по 23 марта 2020 года – 19.10% годовых (л.д. 10-22).

Наличие своей подписи в указанном договоре Р.Л.В, не оспаривала.

Предоставленная копия договора потребительского займа *** от 21 марта 2017 года между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и заемщиком Р.Л.В, на сумму 35 000 руб. не содержит подписей сторон договора (л.д. 52-57), в связи с чем не может быть расценено в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный договор не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Из выписки по счету заемщика Р.Л.В, видно, что 22 марта 2017 года банком выдана ссуда в размере 51 453.84 руб. (л.д. 27-36).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Доказательств безденежности указанного договора заемщиком Р.Л.В, не предоставлено. Более того, в период с 18 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года ею производилось исполнение по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года путем внесения денежных сумм.

Решением Арбитражного суда *** от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-38).

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО1» заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с условиями которого банк передал ООО «ФИО1» право требования к физическим лицам, возникшим на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» на дату заключения договора (л.д. 131об).

31 июля 2017 года между ООО МКК «Тиара» и ООО «ФИО1» заключен договор цессии ***/ФИО1 (уступки права требований), по которому к ООО МКК «Тиара» перешло право требования по договорам, в т.ч по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года между Банком «СИБЭС» и Р.Л.В, (л.д. 108-129).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № Ф46-6974/2017 (л.д. 130-142), вступившего в законную силу 19 апреля 2018 года (л.д. 145-157), признан недействительным договор цессии от 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО1»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ФИО1» к Банку «СИБЭС» в сумме 24 707 472.14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (ступки права) от 27 апреля 2017 года, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО1».

Таким образом, 19 апреля 2018 года права требования, в т.ч. по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года с Р.Л.В, вновь перешли к Банку «СИБЭС».

Предоставленными суду доказательствами подтверждается, что Р.Л.В, произведены следующие платежи по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года в сумме 24 606.16 руб. (из которых 22 570.16 руб. в пользу ООО «ФИО1 и ООО МКК «Тиара» и 2 036 руб. – в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»):

18 мая 2017 года – 2 058.82 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93);

19 июня 2017 года – 2 035.67 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 80, 93, 102);

17 июля 2017 года – 2 035.67 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 75, 93, 102об);

15 августа 2017 года – 2 100 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93,103);

19 сентября 2017 года – 2 100 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103);

17 октября 2017 года – 2 050 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103);

14 ноября 2017 года – 2 036 руб. в Государственную корпорацию «Агентство по страховании вкладов» (л.д. 84);

15 декабря 2017 года – 2 050 руб. в ООО МКК «Тиара» (л.д. 68, 93, 103);

18 января 2018 года – 2 030 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103);

20 февраля 2018 года – 2 030 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103);

21 марта 2018 года – 2 040 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103);

17 апреля 2018 года – 2 040 руб. в ООО «ФИО1» (л.д. 93, 103).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 договора о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, положение п. 12 договора о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на просроченную сумму кредита за соответствующий период нарушения заемщиком обязательств.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В норме п. 3 ст. 383 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 20 постановления Пленума от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, поскольку договор цессии (уступки прав требований) от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО1» (л.д. 131об) признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № Ф46-6974/2017 (л.д. 130-142), вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года (л.д. 145-157), то платежи совершенные заемщиком во исполнение условий договора о потребительском кредитовании о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года до 19 апреля 2018 года в сумме 22 570.16 руб. в пользу ООО «ФИО1 и ООО МКК «Тиара» подлежат зачету в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года.

С учетом данных обстоятельств заемщиком Р.Л.В, во исполнение ее обязательств по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года произведены следующие платежи:

По графику:

Фактически уплачено:

24 апреля 2017 года 2035.67 руб.

17 апреля 2017 года – 2100 руб.

Переплата 64.33 руб.

22 мая 2017 года – 2035.67 руб.

18 мая 2017 года – 2058.82 руб.

Переплата 23.15 руб.

22 июня 2017 года – 2035.67 руб.

20 июня 2017 года – 2035.67 руб.

-

24 июля 2017 года – 2035.67 руб.

18 июля 2017 года – 2035.67 руб.

-

22 августа 2017 года – 2035.67 руб.

15 августа 2017 года – 2100 руб.

Переплата 64.33 руб.

22 сентября 2018 года – 2035.67 руб.

19 сентября 2017 года – 2100 руб.

Переплата 64.33 руб.

23 октября 2018 года – 2035.67 руб.

17 октября 2017 года – 2050 руб.

Переплата 14.33 руб.

22 ноября 2017 года – 2035.67 руб.

14 ноября 2017 года – 2036 руб.

Переплата 0.33 руб.

22 декабря 2018 года – 2035.67 руб.

17 декабря 2017 года – 2050 руб.

Переплата 14.33 руб.

22 января 2019 года – 2035.67 руб.

18 января 2018 года – 2030 руб.

Долг 5.67 руб. погашен за счет ранее образовавшейся переплаты в сумме 245.13 руб. (остаток переплаты 239.46 руб.)

22 февраля 2018 года – 2035.67 руб.

20 февраля 2018 года – 2030 руб.

Долг 5.67 руб. погашен за счет ранее образовавшейся переплаты в сумме 239.46 руб. (остаток переплаты 233.79 руб.)

22 марта 2018 года – 2035.67 руб.

21 марта 2018 года – 2040 руб.

Переплата 4.33 руб.

23 апреля 2018 года – 2035.67 руб.

17 апреля 2018 года – 2040 руб.

Переплата 4.33 руб. Остаток переплаты в размере 242.45 руб. перешел в счет погашения очередного платежа по графику от 22 мая 2018 года.

Таким образом, по 17 апреля 2018 года заемщиком Р.Л.В, надлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства.

Поскольку после 17 апреля 2018 года заемщиком Р.Л.В, платежи в счет исполнения договора о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года не вносились, то у нее образовалась задолженность, начиная с 23 мая 2018 года.

Ссылка ответчика-истца Р.Л.В, о неисполнении ею договорных обязательств по причине, что она не знала кому платить, является несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из представленных суду документов видно, что с 23 мая 2018 года размер задолженности по основному долгу у заемщика Р.Л.В, составляет 38 951.20 руб. (1444.57 руб. + 1427.24 руб. + 1450.39 руб. + 1492.04 руб. + 1463.44 руб. + 1571.59 руб. + 1547.36 руб. + 1557.52 руб. + 1625.98 руб. + 1624.10 руб. + 1687.73 руб. + 1677.83 руб. + 1715.71 руб. + 1713.34 руб. + 1787.28 руб. + 1789.66 руб. + 1811.70 руб. + 1860.19 руб. + 1878.26 руб. + 1908.73 руб. + 1942.97 руб. + 1967.24 руб. + 2006.33 руб. = 38951.20 руб.).

Таким образом, заемщиком Р.Л.В, с 23 мая 2018 года ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

С учетом положения п. 12 договора о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на просроченную сумму кредита, начиная с 22 мая 2018 года, в связи с чем требования банка о взыскании с Р.Л.В, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 17 237.55 руб. и процентов, начисляемых на остаток основного долга с 29 июля 2019 года из расчета ставки 19.10% годовых, удовлетворению не подлежат.

Однако, исходя из положений п. 12 договора о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года; п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», имеются правовые основания для взыскания штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков погашения кредита, начиная с 23 мая 2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом исследованных судом доказательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки (36.5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд по заявлению ответчика-истца Р.Л.В, полагает возможным уменьшить неустойку до 20% годовых.

За период с 23 мая 2018 года по 28 июля 2019 года размер подлежащей неустойки за нарушение сроков погашения кредита/части кредита исходя из ставки 20% годовых (или 20% годовых : 365 дн. = 0.0547% в день), начисляемой на задолженность по основному долгу, составляет 2 437.01 руб.:

Период

Сумма основного долга

Сумма неустойки

С 23 мая 2018 года по 22 июня 2018 года (31 дн.)

1 444.57 руб.

24.50 руб.

С 23 июня 2018 года по 23 июля 2018 года (31 дн.)

2 871.81 руб. (1 444.57 руб. + 1427.24 руб.)

48.70 руб.

С 24 июля 2018 года по 22 августа 2018 года (30 дн.)

4322.20 руб. (1450.39 руб. + 2871.8 руб.)

70.93 руб.

С 23 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года (33 дн.)

5 814.24 руб. (1492.04 руб. + 4322.20 руб.)

104.95 руб.

С 25 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года (29 дн.)

7277.68 руб. (1463.44 руб. + 5814.24 руб.)

115.45 руб.

С 23 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года (31 дн.)

8849.27 руб. (1571.59 руб. + 7277.68 руб.)

150.06 руб.

С 23 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года ( 32 дн.)

10 396.63 руб. (1547.36 руб. + 8849.27 руб.)

181.98 руб.

С 25 декабря 2018 года по 22 января 2019 года (29 дн.)

11 954.15 руб. (1557.52 руб. + 10396.63 руб.)

189.63 руб.

С 23 января 2019 года по 22 февраля 2019 года (31 дн.)

13 580.13 руб. (1625.98 руб. + 11 954.15 руб.)

230.28 руб.

С 23 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года (28 дн.)

15 204.23 руб. (1624.10 руб. + 13 580.13 руб.)

232.87 руб.

С 23 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года (31 дн.)

16 891.96 руб. (1687.73 руб. + 15 204.23 руб.)

286.44 руб.

С 23 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года (30 дн.)

18 569.79 руб. (1677.83 руб. + 16891.96 руб.)

304.73 руб.

С 23 мая 2019 года по 24 июня 2019 года (33 дн.)

20 285.50 руб. (1715.71 руб. + 18 569.79 руб.)

366.17 руб.

С 25 июня 2019 года по 22 июля 2019 года (28 дн.)

21 998.84 руб. (1713.34 руб. + 20 285.50 руб.)

336.93 руб.

С 23 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (6 дн.)

23 786.12 руб. (1789.66 руб. + 21 998.84 руб.)

78.07 руб.

При таких обстоятельствах с Р.Л.В, в пользу банка подлежит взысканию за период с 23 мая 2018 года по 28 июля 2019 года неустойка за нарушение сроков погашения кредита/части кредита исходя из ставки 20% годовых (или 20% годовых : 365 дн. = 0.0547% в день), начисляемой на задолженность по основному долгу, в размере 2 437.01 руб., а также неустойка за нарушение сроков погашения кредита/части кредита, начиная с 29 июля 2019 года, исходя из ставки 20% годовых (или 20% годовых : 365 дн. = 0.0547% в день), начисляемой на задолженность по основному долгу.

Из информации по проводке *** от 09 августа 2019 года видно, что банком оплачена госпошлина в размере 2 601 руб. (л.д. 7).

Из квитанции от 18 ноября 2019 года видно, что Р.Л.В, понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д. 178). Кроме того, 16 ноября 2019 года Р.Л.В, оплачен госпошлина при подаче встречного иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 179).

Понесенные сторонами указанные судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего в пользу Банка «СИБЭС» с Р.Л.В, подлежит взысканию денежная сумма в размере 42 830.21 руб. (38 951.20 руб. + 2 437.01 руб. + 1 442 руб. = 42 830.21 руб.).

Всего в пользу Р.Л.В, с Банка «СИБЭС» (АО) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 300 руб. (300 руб. + 3 000 руб. = 3 300 руб.).

На основании изложенного иск Банка «СИБЭС» (АО) удовлетворен частично, встречный иск Р.Л.В, удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р.Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Р.Л.В, денежную сумму в размере 42 830.21 руб. (сорок две тысячи восемьсот тридцать руб. 21 коп.), а именно задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от 22 марта 2017 года по состоянию на 28 июля 2019 года в виде основного долга – 38 951.20 руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита за период с 23 мая 2018 года по 28 июля 2019 года – 2 437.01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 442 руб.

Взыскать в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Р.Л.В, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 29 июля 2019 год по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части иска Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Встречный иск Р.Л.В, к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными – удовлетворить в полном объеме.

Признать обязательство по договору о потребительском кредитовании № *** от 22 марта 2017 года частично исполненным в размере 22 570.16 руб.

Взыскать в пользу Р.Л.В, с Банка «СИБЭС» (акционерного общества) судебные расходы в сумме 3 300 руб. (три тысячи триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «23» декабря 2019 года.