Апелляционное постановление № 22-752/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2023

Апелляционное дело № 22-752/2024

Судья Шайдуллина А.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Яковлева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андреева К.С. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления прокурора Обшивалкиной И.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по другим основаниям, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года ФИО2, судимый:

- приговором Островского районного суда Костромской области от 9 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17 марта 2021 года Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2022 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года, Островского районного суда Костромской области от 9 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года (с 18.08.2023 по 23.11.2023).

Приговор Островского районного суда Костромской области от 09.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 62500 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление им совершено в период не позднее марта 2022 года по 26 марта 2022 года на территории <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреев К.С. просит изменить приговор суда и исключить из его резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что на момент вынесения приговора ФИО2 не являлся лицом, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а имеет статус осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы, поэтому отсутствуют основания для применения льготного коэффициента, предусмотренного ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить ему наказание, считая приговор суровым, так как он активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, имеет малолетнюю дочь, обязуется выплатить иск, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Осужденному ФИО2 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также других более мягких видов наказаний. Данные выводы суд мотивировал должным образом и не согласится с ними у суда апелляционной инстанций оснований не имеется.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления, так как согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

При этом суд при вынесении приговора изменил осужденному ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда, поэтому он до вступления приговора не является осужденным, отбывающим наказание.

В связи с этим, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 24.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 57 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По смыслу п. 5 «Ответов на вопросы, поступившие из судом, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г., льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года ФИО2 окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года.

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 18.08.2023 г. вступил в законную силу 5 октября 2023 года.

На момент вынесения приговора ФИО2 отбывал наказание по данному приговору.

Таким образом, в обжалуемом приговоре при зачете отбытого наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежали применению льготные условия зачета времени содержания ФИО2 под стражей в период с 18 августа 2023 года по 4 октября 2023 года, примененные в приговоре от 18 августа 2023 года. Неприменение льготных коэффициентов повлекло незаконное увеличение подлежащего к отбытию наказания в виде лишения свободы. А период отбывания наказания по приговору от 18 августа 2023 года с 5 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания без льготного исчисления.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжен с несоблюдением Общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем влечет его изменение в этой части.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

ФИО2 зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 августа 2023 года за период с 5 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период содержания его под стражей с 18 августа 2023 года по 4 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий