Приговор № 01-0795/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-0795/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2025 года


Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей 2018, 2019, паспортные данные, работающего самозанятым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес, 01 июля 2025 года, не позднее 18 часов 00 минут, находясь в адрес, расположенного по адресу: адрес вал, д. 18, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, путем подбора через закладку, обнаружил по вышеуказанному адресу один пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет с застежкой «зип-лок», с находящимися внутри веществом массой 4,00 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-3158 от 02.07.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции от 07 февраля 2024 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер. Далее он (ФИО1), осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, вышеуказанные наркотические средства незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть вплоть до 01 часа 00 минут 02 июля 2025 года, когда, находясь по адресу: адрес, автомобиль марки «Haval Jolion» (Хавейл Джолион), г.р.з. Н 026 ТМ 797 рус, в котором он (ФИО1) передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции. Затем в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого по адресу: адрес период времени с 03 часов 20 минут по 03 часов 45 минут 02 июля 2025 года в присутствии понятых, сотрудником полиции вышеуказанный полимерный пакет, с находящимися внутри вышеуказанным наркотическим средством массой 4,00 г., которое согласно заключению эксперта №1830 от 14 июля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции от 07 февраля 2024 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер, обнаружен в правом наружном кармане жилетки, надетой на нем (ФИО1), после чего изъят из незаконного гражданского оборота на адрес, таким образом он (ФИО1) совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что вину в инкриминируемом преступление признает в полном объеме, поясняя, что 01 июля 2025 примерно в 17 часов 20 минут, он (ФИО1) приехал на работу к своей девушке по имени фио, её Отчество он (фио) не помнит, тел: 8-903-800-23-18, точный адрес, где фио работает, он (ФИО1) не помнит, но пояснил что около станции метро «1905 года». Далее ему (ФИО1) необходимо было дождаться окончания рабочего дня фио, а именно, подождать 4 часа и он (ФИО1) решил прогуляться по парку. Примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО1) вышел прогуляться в адрес, по адресу: адрес, Трехгорный вал, д. 18. В ходе прогулки, он (ФИО1) увидел неизвестного ему (ФИО1) мужчину, описать которого не сможет так как видел неизвестного мужчину со спины, который находясь на месте (55.758097, 37.558495) что-то клал рядом со светофором в близи пандуса. Он (ФИО1) хотел поймать неизвестного, но последний заметил его (ФИО1) и ушел. После чего он (ФИО1) увидел предмет темного цвета около светофора, который в дальнейшем он (ФИО1) взял и положил в левый карман безрукавки, через некоторое время он (ФИО1) обнаружил, что данный сверток обнаруженный им (ФИО1) ранее, начал таять и он (ФИО1) переложил сверток в правый карман жилетки и продолжил прогулку. После этого он (ФИО1) направился на работу к фио и дожидался последнюю, после чего проводил до дома и попросил фио заказать такси до дома, по адресу: адрес. фио выполнила его (ФИО1) просьбу и заказала последнему такси, примерно через 4 минуты подъехал автомобиль такси марки «Хавал», в который он (ФИО1) сел и поехал по адресу проживания. На этот момент он (ФИО1) забыл, что у него (фио) лежит в правом кармане жилетки то, что он (ФИО1) нашел. Двигаясь на автомобиле такси по СВХ (Северо-Восточной хорде адрес), данный автомобиль такси остановил сотрудник ДПС ГИБДД.

После чего, сотрудник ДПС ГИБДД начинал проверку документов и в ходе данной проверки, он (ФИО1) вызвал подозрения и сотрудники заметили, что у него (ФИО1) находиться неизвестное вещество в кармане, после чего задержали его (ФИО1). После этого по адресу: адрес была вызвана группа СОГ, по приезду которой один из сотрудников мужского пола разъяснил его (ФИО1) права и с участием двух понятых провел личный досмотр и изъял из правого кармана жилетки, одетой на нем (ФИО1) полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с находящимся неизвестным веществом светлого цвета. После этого он (ФИО1) был доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

- фио (л.д. 18-20), согласно которым, 01 июля 2025 года заступил на суточное дежурство в составе оперуполномоченного следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 01 час 40 минут 02 июля 2025 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был остановлен автомобиль такси, марки «Haval Jolion» (Хавейл Джолион), регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Также от оперативного дежурного ОМВД России по адрес была получена информация, что в салоне указанного выше автомобиля находится пассажир, у которого при себе предположительно находится вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту на адрес. Далее он (фио), с целью проведения личного досмотра пассажира автомобиля марки «Haval Jolion» (Хавейл Джолион), регистрационный знак ТС, остановленного сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, незамедлительно выдвинулся по вышеуказанному адресу. По прибытию по адресу: адрес, ко нему (фио) обратились сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые пояснили, что 01 июля 2025 года, неся службу, остановили автомобиль марки «Haval Jolion» (Хавейл Джолион), регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В ранее указанном салоне автомобиля в качестве пассажира на заднем сиденье находился гражданин ФИО1, который заметно нервничал. На вопрос сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, имеются ли при гражданине гр-не ФИО1 запрещенные вещества, на что вышеуказанный гражданин ответил согласием. Тогда им (фио), с целью проведения личного досмотра, задержанного сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес гражданина ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Далее в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут 02 июля 2025 года, мной по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1, ...паспортные данные. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, из правого наружного кармана жилетки, надетой на последнем, был обнаружен: один полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полиэтиленовый пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Далее им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления. По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри он нашел.

- фио (л.д. 21-23), согласно которым, 01 июля 2025 года, в 21 час 00 минут, он (фио) заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно со страшим лейтенантом полиции фио 02 июля 2025 года, примерно 01 час 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно по адресу: адрес, им (фио) и фио был остановлен автомобиль марки «Haval Jolion» (Хавейл Джолион), регистрационный знак ТС для проверки документов. Лицом управлявшим автомобилем оказался фиоА, паспортные данные. На пассажирском заднем сиденье сидел гражданин, который при вопросе имеются ли при вас запрещенные вещества-начал сильно нервничать. Он (фио) попросил выйти пассажира, которому представился, предъявил свое служебное удостоверение. Также попросил у пассажира документы. Пассажиром оказался ФИО1, ...паспортные данные. Так как данный гражданин сильно нервничал, было принято решение о вызове на место происшествия группы СОГ, так как возникли подозрения о том, что при гражданине ФИО1 находятся запрещенные вещества. По приезду СОГ, дознавателем в период времени с 02 часов 28 минут по 03 часа 20 минут 02 июля 2025 года был осмотрен вышеуказанный автомобиль, который находился по адресу: адрес, в ходе осмотра, которого запрещённых к свободному гражданскому обороту веществ обнаружено не было, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля ничего не изымалось. Затем оперуполномоченным фио был произведен личный досмотр задержанного фио фио (фио) и его напарником для участия в качестве понятых были приглашены двое ранее незнакомых ему (фио) мужчин. Также ему (фио) известно, что в 03 часа 20 минут того же дня, находясь по адресу: адрес, начался личный досмотр задержанного по подозрению в совершении преступления фио Также мне потом стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным было обнаружено и изъято из правого наружного кармана жилетки, надетого на ФИО1, полиэтиленовый прозрачный пакет в виде «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, который был в дальнейшем упакован в белый бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью и подписями участников личного досмотра. По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри он нашел. Далее ФИО1 им (фио) был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- фио (л.д.24-26), в соответствии с которыми 02 июля 2025 года, в ночное время суток, примерно в 03 часа 00 минут, когда он (фио) следовал на принадлежащем ему (фио) автомобиле по адресу: адрес, его (фио) остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили последнему свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его (фио) принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему (фио) молодого человека, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, на что он (фио) дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции ранее уже пригласили в качестве понятого первого мужчину. Далее в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут того же дня в присутствии него (фио) и первого понятого по вышеуказанному адресу: адрес, был произведен личный досмотр ранее ему (фио) незнакомого гражданина, который представился ФИО1, ...паспортные данные. Ему (фио) и первому понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане жилетки надетом на последнем, сотрудником полиции был обнаружен: один полиэтиленовых пакета с застежкой зип-лок упакованный в черный полиэтилен с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полиэтиленовый пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления.

Также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- протоколом личного досмотра ФИО1, (л.д. 9-10), согласно которому 02 июля 2025 года в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: адрес, из правого наружного кармана жилетки, надетом на ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, который в последствии был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 года с фототаблицей, (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому 15.07.2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут осмотрены обнаруженные и изъятые ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 02 июля 2025 года в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут по адресу: адрес, объекты и вещества, упакованные соответствующим образом, возвращенные после проведения исследования и химической экспертизы;

- справкой об исследовании № 12/14-3158 от 02.07.2025 года, (т. 1. л.д. 11), согласно которой: «Представленное на исследование вещество массой 4,00 г из пакета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества;

- заключением эксперта № 1830 от 14.07.2025 года, (т. 1. л.д. 77-82), согласно которому: вещество массой 4,00 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут 02 июля 2025 года по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Согласно сопроводительного письма масса вещества составила 3,97 г. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 522-7 от 22 июля 2025 г. (л.д.99-100), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном с. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля фио, являющегося понятым при производстве личного досмотра ФИО1, фио, фио, являющиеся сотрудниками полиции, которыми был выявлен и задержан ФИО1 оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, поскольку данных о том, что указанные свидетели имеют неприязненные отношения, материально-долговые обязательства с подсудимым и основания для его оговора, в ходе судебного следствия не установлено, показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами. При этом, свидетели фио, фио, действовали в рамках своих должностных обязанностей, будучи сотрудником правоохранительных органов.

Суд доверят выводам эксперта, считает, что исследованное экспертное заключение от 14.07.2025, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертизы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, исследованными по делу доказательствами, при этом, показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, признаков самооговора подсудимого суд не усматривает и считает возможным положить его показания в основу приговора.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Признак приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, был установлен, исходя из количества и вида наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет спортивные достижения, имеет на иждивении мать, инвалида второй группы, ранее не судим, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его матери и жены.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание подсудимым вины в совершении преступления, оказание подсудимым помощи своей матери, которая является инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его матери и жены, а так же положительную характеристику с места жительства, спортивные достижения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 после задержания признавал свою вину в совершении преступления, подробно указав обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства и способ совершения преступления, свои фактические действия, которые не были известны сотрудникам полиции, суд расценивает указанные признательные показания, признанные судом как доказательства, положенные в основу приговора, как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны лишь при назначении указанного вида наказания, при этом, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей - с 02 июля 2025 года с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,00 г - хранящееся в камере хранения 7 отдела Управления организации тылового обеспечения (УОТО) ГУ МВД России по адрес по квитанции №0039747 от 18.07.2025 г. - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела № 12501450031000330 материалам проверки;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.А.Минкина