Приговор № 01-0795/2025 1-795/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 01-0795/2025

Дело № 1-795/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес22 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 23 минуты, ФИО1, находясь на участке местности возле служебного выхода продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», 128 Gb, (Редми 14 Эс, 128 ГБ), в корпусе черного цвета, IMEI 1: 863724077371145, IMEI 2: 863724077371152, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 020925/4 от 02 сентября 2025 года, на момент совершения преступления, а именно на 14 августа 2025 года, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма, с надетым на нем чехлом-книжкой черного цвета и установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющими для ФИО2 материальной ценности, идентификационная карта № 22603196600429 на имя последнего, не представляющая для него материальной ценности, договор возмездного оказания услуг по уборке и очистке объектов профессиональной уборки № 01.07.06/25 ДВО от 01 июля 2025 года, не представляющий для него материальной ценности. Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного намерения, с целью исключения возможности разоблачения его преступных действий, и обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший фио в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, неофициально, но трудоустроен, имеет близких лиц и родственников, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым он оказывает помощь, в частности: нетрудоспособного в силу возраста и состояния здоровья дядю, гражданскую супругу, совершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- копия фрагмента коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 14C» 128 Gb; копия товарного чека № 00029408 от 15.05.2025 года на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 14C» 128 Gb; копия договора возмездного оказания услуг по уборке и очистке объектов профессиональной уборки № 01.07.06/25 ДВО от 01 июля 2025 года; копия идентификационной карты гражданина адрес № «ID2647910» на имя ФИО2; CD-R диск с видеозаписью, записанной с камеры видеонаблюдения, установленной на здании продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, за 14.08.2025 - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», 128 Gb, (Редми 14 Эс, 128 ГБ), в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета, - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>); р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК 004525988; ИНН <***>; КПП 771901001; ОКАТО/ОКТМО 45316000; КБК 18811603121019000140; УИН 18800315293723043466.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова