Решение № 12-0008/2025 12-8/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-0008/2025

Дело № 12-8/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-000093-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 годаадрес


Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя адрес по доверенности фио,

рассмотрев жалобу генерального директора адрес на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17.12.2024 года № 18810377249100003994 о привлечении адрес к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 17.12.2024 года № 18810377249100003994 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что юридическим лицом адрес 28 октября 2024 года в 16 час. 38 мин. по адресу: адрес, адрес, при производстве работ по строительству «Комплекса для размещения объектов малого предпринимательства» допущены нарушения, а именно, со строительной площадки на территорию общего пользования производился вынос грязи с места производства строительных работ, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия (изменены сцепные качества) и водители транспортных средств вынуждены изменять скорость и направление движения при пользовании этим участком дороги, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не установлены автомобили и водители транспортных средств допустивших нарушение. Считает, что при рассмотрении данного дела не были раскрыты все обстоятельства, имеющие значения для принятия правильного решения. Вместе с тем, работы по строительству объекта Общество не выполняло. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется подтверждения события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности адрес доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что адрес, указанный в постановлении, как адрес места совершения правонарушения, не является строительной площадкой, по данному адресу распложено здание принадлежащее Обществу. Также указала, что инспектором не указан адресный ориентир, т.е. на какую именно дорогу общего пользования был осуществлен вывоз грязи. Кроме того, пояснила, что на строительной площадке, о которой идет речь в постановлении должностного лица адрес не производит строительные работы, а является Заказчиком, работы ведутся подрядной организацией АО «СК Флан-М». Данная строительная площадка на основании акта передана подрядчику 18.05.2020 года и согласно Договору Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами. адрес была оборудована пунктом мойки колес. Считала дело, подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по адрес фио, опрошен в судебном заседании 21.03.2025 года, который подтвердил обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также пояснил, что из адрес Москвы и Префектуры адрес поступили обращения о выявленных фактах выноса грязи на дорогу общего пользования с просьбами о проведении проверки. Также в данных обращениях было указано о том, что адрес неоднократно предупреждалось по данному нарушению. На дополнительные вопросы суда инспектор пояснил, что какие-либо автомобили в момент совершения правонарушения по вывозу грязи зафиксированы не были, никто из водителей к ответственности не привлечен. Сведения о наименовании или номере дороги общего пользования, на которой было установлено нарушение ПДД РФ, им не были внесены в постановление, так как непосредственно он выявил нарушение на внутри дворовой территории при выезде из ворот адрес. Оценка договору на выполнение работ по строительству им не давалась, данный договор при вынесении постановления он не учитывал, о том, что привлеченное Общество является Заказчиком по договору, а не его непосредственным Исполнителем (генеральным подрядчиком) он узнал при подготовке к рассмотрению жалобы. Вынося постановление 17 декабря 2025 года, он исходил из того, что адрес является субъектом, который несет ответственность за соблюдение норм и правил при осуществлении строительных работ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц и магистралей; производить откачку воды из колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары и проезжую часть улиц и магистралей; размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса, а также проводить их захоронение или сжигание на строительной площадке во время производства и после окончания работ; занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ; загромождать проходы и въезды во дворы, препятствовать проезду транспорта и движению пешеходов; производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта; загрязнять почвенный слой на территории проведения (производства) работ горюче-смазочными материалами при работе транспортных средств, строительной техники и механизмов.

Согласно п.п. 4.7 – 4.7.7 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" установлены следующие требования к пунктам мойки (очистки) колес автомобилей: для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей; пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования; на территории адрес допускается использование только сертифицированных пунктов мойки (очистки) колес автомобилей заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков; конструктивные и технологические решения пунктов мойки (очистки) колес автомобилей должны соответствовать техническим и экологическим требованиям и гарантировать исключение выноса грунта (грязи) колесами автомобилей с территории производства работ; в зимнее время при температуре воздуха ниже минус 5 °C пункты мойки (очистки) колес автомобилей должны оборудоваться компрессорами для сухой очистки колес сжатым воздухом; пункты мойки (очистки) колес автотранспорта устанавливаются на асфальтированной площадке с обратным уклоном; допускается установка мобильных моечных постов с установкой на железобетонных плитах, деревянных настилах (при ведении работ по прокладке и ремонту инженерных коммуникаций).

Согласно п. 5.8 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2024 г. в 16 час. 38 мин. по адресу: адрес, адрес, при производстве работ по строительству «Комплекса для размещения объектов малого предпринимательства» допущены нарушения, п.1.5 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: произведен вынос грязи с места производства строительных работ.

Однако с привлечением адрес к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно гражданско-правового договора № 06-2020/СТМП от 27 апреля 2020 года адрес выступило как Заказчик и заключило с АО «СК ФЛАН-М» договор подряда на строительство «Комплекса для размещения объектов малого предпринимательства», для чего на основании акта приема-передачи от 18 мая 2020 года передало строительную площадку по адресу: адрес, адрес, адрес подрядчику для производства работ.

Согласно п.6.3.20 указанного выше Договора Генеральный подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Ч. 4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ГИБДД не правильно установили обстоятельства дела и не обоснованно пришли к выводу о доказанности вины адрес в нарушении требований п.1.5 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как привлеченное к ответственности Общество не являлось лицом, производящим строительство, а являлось лишь Заказчиком производства данных работ, т.е. не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела инспектором не было установлено конкретное место совершения правонарушения, а именно в постановлении не указан адрес и наименование (номер) дороги общего пользования, на которую осуществлен вынос грязи. Также не установлено, какими именно транспортными средствами, под управлением каких водителей и кому принадлежащими был осуществлен вынос грязи, и какое отношение к данным транспортным средствам имеет привлеченное юридическое лицо.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность не подтверждены совокупностью доказательств, представленных суду, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица - инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 17.12.2024 года № 18810377249100003994, вынесенное в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях адрес состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 17.12.2024 года № 18810377249100003994 о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.33 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях адрес состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии заявителю.

Судья: фио