Приговор № 1-373/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-373/2021

Дело № 1-373/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Симоновой Н.Б.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года, в вечернее время, ФИО1 находясь возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на земле обнаружил, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО13 У ФИО1 осознававшего, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

С этой целью ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 с целью незаконного материального обогащения, в период с 10 часов 21 минуты (время московское) по 13 часов 23 минуты (время московское) 12 мая 2021 года произвел списание денежных средств с указанного банковского счета на электронный кошелек аккаунта «evgenie8» на интернет сайтах, а именно:

10 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 300 рублей,

13 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произвел оплату на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 10 часов 21 минуты (время московское) по 13 часов 23 минуты (время московское) 12 мая 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний, данных в суде и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 11 мая 2021 года в вечернее время он приехал в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, у бордюра на газоне увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», взял ее себе. 12.05.2021, утром, он находился дома, играл в компьютерную онлайн игру «Cross Out». У него есть аккаунт в «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), к данному аккаунту привязана его электронная почта «<данные изъяты>», которая является активной и он ей пользуется. Когда он играл, то у него возник умысел на хищение денег с данной банковской карты, и он решил попробовать пополнить кошелек своего аккаунта в «<данные изъяты>» с найденной ранее банковской карты. Он понимал и осознавал, что денежные средства принадлежат не ему, он не может ими распоряжаться, также, что банковская карта принадлежит не ему, и покупка с данной карты является противоправной. После он взял банковскую карту, ввел реквизиты данной банковской карты, также ввел кому принадлежит банковская карта, срок действия карты и секретный код, которую он нашел и пополнил свой аккаунт на 300 рублей, оплата прошла успешно и введение смс-кодов не потребовалось, то есть он похитил данные деньги. После, когда денежные средства в сумме 300 рублей поступили на счет аккунта, то он совершил еще пять оплат по 750 рублей таким же образом, то есть похитил деньги. Умысел на хищение денег был единый. Таким образом, он пополнил кошелек своего аккаунта в «<данные изъяты>» на общую сумму 4050 рублей с помощью оплаты с найденной ранее, не принадлежащей ему, банковской карты, то есть похитил данные деньги. В дальнейшем со своего уже пополненного кошелька в «<данные изъяты>» он совершил покупку в игре «Cross Out» на сумму 499,17 рублей. Остальные денежные средства, переведенные на его кошелек с банковской карты, которую он нашел, он просто оставил на кошельке для следующей игры и на тот момент не тратил. Примерно 14 или 15 мая 2021 года он снова зашел в свой аккаунт в кошельке «<данные изъяты>» и обнаружил, что денежные средства, которые находились на счете кошелька были возвращены обратно на банковскую карту, с которой он совершал оплату, то есть на чужую банковскую карту, которую он нашел около магазина «Пятерочка». Также теперь у его аккаунта в «<данные изъяты>» заблокирована функция оплаты и покупок. (л.д.26-29, 82-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12.05.2021 в 13 часов 21 часов (МСК) она находилась дома, ей на ее телефон стали приходить смс-сообщения о списании с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере 4050 рублей. Она заблокировала банковскую карту. Она пошла в магазин «Пятерочка», чтобы посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, чтобы обнаружить, куда делась ее банковская карта. Видеонаблюдение имеется в самом магазина. После просмотра было установлено, что после оплаты товара она с банковской картой вышла из магазина, банковская карта у нее была в руке. Возможно, она свою банковскую карту выронила, когда садилась в автомобиль возле магазина. После она пришла домой и стала искать через интернет сайты, куда ушла оплата, она нашла сайт «<данные изъяты>», это был сайт по продаже компьютерных игр, она написала электронное письмо в службу поддержки и ей в этот же день ответили, что ей необходимо предоставить чеки о проведенных операциях и снятии денег, она тут же отправила им все чеки и написала снова письмо, через некоторое время ей ответили, что нашли пользователя на кого зарегистрирован аккаунт и заблокировали данного пользователя, также сообщили, что после рассмотрения ее заявления они вернут ей все денежные средства, которые спишут в аккаунта пользователя. Указанные операции по банковской карте она не проводила. Распоряжаться денежными средствами никому не разрешала. Ущерб от хищения денежных средств составил 4050 рублей, что является незначительным. 14.05.2021 в 22 часа 13 минут ей поступили денежные средства в сумме 2250 рублей с «<данные изъяты> №» (л.д.44-46, 47-48).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 согласно которого 12.05.2021 года в 15.20 ей на телефон стали поступать СМС-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 4050 рублей, она позвонила в «Сбербанк», где ее карту заблокировали, после чего она стала искать карту у себя в сумке, но карты не обнаружила. Последнем местом оплаты был магазин «Пятерочка» но адресу: <адрес> на сумму 901.58 рублей 11.05.2021 в 18.55 (время местное). 12.05.2021 года она пришла в магазин «Пятерочка» и попросила просмотреть видеозаписи с камер видео наблюдения, при просмотре сотрудники магазина сказали, что она ушла с картой в руках. Возможно карту она выронила, садясь в машину на парковке у магазина напротив центрального входа. Ей причинен ущерб на сумму 4050 руб. (л.д.5),

протокол осмотра документов и фототаблица от 14.06.2021, согласно которого осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России» от 03.06.2021 года по банковскому счету №. В ходе осмотра установлено, что выписка из ПАО «Сбербанк России» от 03.06.2021 года на листе белой бумаги формата А4. Выписка на период с 11.05.2021 года по 18.05.2021 года. В указанной выписке имеются данные имеющие значение для уголовного дела, а именно оплата покупок:

10 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 300 рублей,

13 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей.

13.05.2021 возврат с сайта «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13.05.2021 возврат с сайта «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13.05.2021 возврат с сайта «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей.. (л.д.58-61),

протокол выемки от 17.05.2021, согласно которого у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО14. (л.д.34-38),

протокол осмотра документов и фототаблица от 12.06.2021, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» изготовленная из пластика темно-фиолетового цвета, на лицевой части банковской карты имеется надпись с номером карты № на имя ФИО15 действительна до 06/23, банковская карта повреждений не имеет. (л.д.53-55),

протокол осмотра документов и фототаблица к протоколу осмотра от 14.06.2021, согласно которого осмотрены справки из ПАО «Сбербанк России», согласно которых: 10 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

10 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 21 минуту (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 300 рублей,

13 часов 22 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей,

13 часов 23 минуты (время московское) 12.05.2021 года произведена оплата на сайте «<данные изъяты>», на общую сумму 750 рублей. (л.д.63-67),

протокол осмотра документов и фототаблица к протоколу осмотра от 14.06.2021, согласно которого осмотрена информация из «Valve Corporation»:

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 750 рублей,

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 750 рублей,

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 750 рублей,

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 750 рублей,

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 750 рублей,

12.05.2021 года произведена оплата с карты Visa № <адрес> на общую сумму 300 рублей. (л.д.69-71).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, как излишне указанное.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, является правильной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что фактически не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевшая ему таких прав не предоставляла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у специалистов не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, выписку по счету, чеки, товарные чеки, диск – хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Соколовой Е.Л., Бояршиновой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету, чеки, товарные чеки, диск – хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Соколовой Е.Л. и Бояршиновой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 1 725 рублей и 3410 рублей соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь