Приговор № 1-325/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Злобина А.А.

адвоката Симанихина Р.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Симонова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01.01.2018 г. в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия- металлической трубы и электрошокера, умышленно несколько раз ударил Потерпевший №1 разрядом тока злектрошокера в туловище, причинив ему физическую боль, а также умышленно нанес Потерпевший №1 металлической трубой множественные удары по правой руке, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде - закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, который согласно заключению судебно- медицинского эксперта, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-п от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Симанихин Р.Е. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что условия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, так же понятны пределы обжалования решения постановленного в особом порядке. При этом Потерпевший №1 пояснил, что после принятия судом решения по делу, он намерен предъявить гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного ему материального ущерба, так как он потратил денежные средства на операцию и установку пластины на поврежденной руке. Просит учесть, что он является <данные изъяты>, так как в ДД.ММ.ГГГГ году получил травму в результате ДТП, у него была вставлена пластина в правой руке, рука практически не действовала, 1.01.18г. Великоцкий ударил по этой руке трубой и повредил вставленную ему ранее пластину, в связи с чем пришлось вновь делать операцию и менять пластину. Он подтверждает, что на стадии предварительного следствия Великоцкий предлагал ему возмещать материальный вред частями, однако он не желает получать денежные средства частями. Просит назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда и в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего адвокат Симонов В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Злобин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, на стадии предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления вызвал скорую помощь для потерпевшего, принес свои извинения потерпевшему, выдал орудие совершения преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « и,г,к»УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание не будет отвечать требования ст. 43 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

В порядке ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу( включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Симанихина Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую трубу хранящуюся в МО МВД России « Каменский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: