Приговор № 1-175/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

№ 1-175/2020

55RS0003-01-2020-000341-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей С.К.С.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12.15 час. ФИО2, находясь на работе на стоящемся объекте по <адрес>, увидев смс-сообщение ПАО «<данные изъяты>» с абонентского номера «№», поступившее на переданный ему во временное пользование С.К.С. мобильный телефон «<данные изъяты>», содержащее сведения о зачислении на ее банковский счет № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, решил их похитить. Реализуя задуманное, достоверно зная, что к находящемуся в пользовании С.К.С. абонентскому номеру № подключена услуга «<данные изъяты>», осознавая возможность дистанционного перевода денежных средств, не имея в наличии собственной банковской карты, ФИО2 обратился к своему знакомому ш.а.ю. с просьбой предоставить ему банковскую карту последнего с целью обналичивания денежных средств, на что тот согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.26 час. ФИО2, находясь по указанному адресу, посредством мобильного телефона С.К.С. отправил смс-сообщение на абонентский номер сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «<данные изъяты>», с указанием команды о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета С.К.С. № в ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет № дебетовой карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Ш.А.Ю. После чего ФИО2, взяв банковскую карту Ш.А.Ю. проследовал с ней к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 час. совершил операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.К.С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.К.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей С.К.С. ее имущественного положения, суд признает данный размер ущерба значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон, возвращенный С.К.С. подлежит оставлению по принадлежности, выписка по счету – дальнейшему хранению с делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей С.К.С. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 171) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшей данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев лишения свободы), окончательно определив ФИО2 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.К.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, возвращенный потерпевшей С.К.С. оставить последней; выписки по счетам банковских карт ПАО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 78-82), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева