Приговор № 1-20/2021 1-352/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

уголовное дело №

(12001040007000508)

УИД 24RS0033-01-2020-001891-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 16 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федяевой Г.И.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 января 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по <адрес> края, в нарушение, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес><адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 31 минуту в районе <адрес> «А» по <адрес>, ФИО1 на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, затем доставлен в отдел полиции, где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотеста составили 1,11.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6, когда примерно в 00 часов 25 минут в районе <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который тронулся с места и не менее чем через два метра остановился, а затем резко тронулся и поехал в сторону <адрес><адрес>, где снова остановился. Когда они подошли к данному автомобилю, он увидел, как водитель автомобиля пересаживался на переднее пассажирское сидение. Последний закрыл двери автомобиля и на их требование открыть автомобиль, ответил отказом. В связи с чем, ими было разбито стекло на передней пассажирской двери автомобиля, после чего находившийся в указанном автомобиле с признаками алкогольного опьянения ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotest 6810 Drager», составили наличие 1,11 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По информационной базе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.36-38);

Свидетель ФИО6 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 продул в прибор «Alcotest 6810 Drager», после чего показания прибора составили 1,11 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.42-43).

Свидетель ФИО7 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.44-45).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый согласился.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30-31);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания указанного прибора составили наличие 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.82-85).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.66-67,71-74), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.79), является <данные изъяты> (л.д.62), согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федяевой Г.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 5274 рубля.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением пава заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский