Решение № 2-1872/2023 2-210/2024 2-210/2024(2-1872/2023;)~М-1716/2023 М-1716/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1872/2023

Дело №2-210/2024

УИД:76RS0008-01-2023-002408-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с указанным иском в Переславский районный суд Ярославской области, истец ФИО1, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.07.2023г. по 21.02.2024г. в размере 348 726,19 руб., а так же по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства из расчета 1% в день от размера присужденной судом суммы (неустойка на будущее), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату почтовых услуг. Дополнительно заявлено требование обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – нежилое помещение со следующими характеристиками: условный номер <номер скрыт>, этаж 7, проектная общая площадь 19,79 кв.м., расположенное в строящемся объекте – гостиница по адресу: <адрес скрыт>, к.н. <номер скрыт>.

Требования обоснованы нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указано, что <дата скрыта>. между ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП З.С.К. был заключен Договор участия в долевом строительстве указанного объекта. Условиями договора предусмотрен срок передачи помещения участнику долевого строительства – не позднее 28.04.2022г.

<дата скрыта>. между ИП З.С.К. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от <дата скрыта>. До настоящего времени застройщик ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, то есть по истечении срока моратория на начисление неустойки (по 30.06.2023г.).

Требование о компенсации морального вреда обосновано нарушением прав истца как потребителя, который лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Истцу был важен минимальный срок введения дома в эксплуатацию и быстрое заселение в помещение. Из-за нарушения сроков со стороны застройщика истец испытывает тревогу, стресс и волнения. Застройщику был предоставлен достаточный срок для преодоления препятствий, созданных коронавирусной инфекцией, государство освободило застройщика от какой-либо ответственности на период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. Несмотря на это, ответчик свое обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства не исполнил.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание так же не явился, направил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что в Договоре участия в долевом строительстве от <дата скрыта> планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с Проектной декларацией – <дата скрыта>. Обязательство по передаче Объектов долевого строительства в указанный срок не выполнено застройщиком в силу объективных причин, в том числе, в связи с приостановлением строительства по указанию контролирующих органов, принятием других мер по противодействию распространению коронавируса, проведением незапланированных в ходе строительства мероприятий на объекте. Министерством жилищной политики Московской области дважды продлевался срок действия разрешения на строительство, сначала до 28.09.2022г., потом 28.06.2023г. Застройщик ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» дважды уведомлял участников долевого строительства о переносе срока передачи помещений дольщикам, сначала на срок не позднее 28.03.2023г., во второй раз – на срок не позднее 28.09.2023г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу: <адрес скрыт>, к.н. <номер скрыт>, выдано Обществу 08.08.2023г. С указанной даты застройщик осуществлял постановку построенного объекта на кадастровый учет и в настоящее время приступил к передаче дольщикам объектов долевого строительства.

Ответчиком, заявлено об уменьшении размера компенсации морального вреда до 1 000 руб., а так же, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности причиненному ущербу истцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Гражданское дело рассматривается судом по месту жительства истца в соответствие с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта>. между ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ИП З.С.К. (Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер скрыт>, в соответствие с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику 10 (десять) нежилых, индивидуально-определенных, изолированных помещений, имеющих различные проектные характеристики (л.д. 8-27).

Пунктом 1.4 указанного Договора предусмотрено, что Застройщик передает Дольщику по акту приема-передачи Объекты долевого строительства после окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. Планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной декларацией – не позднее 28.04.2022г. Срок передачи помещений Застройщиком Дольщику – не позднее 28.04.2022г.

Согласно пунктам 3.3, 3.9 Договора цена Договора, подлежащая уплате Дольщиком за помещения, составляет 295 451 100 рублей, оплата которых производится в размере, сроки и в порядке, согласованном в Приложении №4 к Договору.

В приложении №4 к Договору указано, что вся сумма цены Договора оплачивается в срок не позднее 20.04.2021г. (л.д. 26).

Суду не заявлено о нарушении ИП З.С.К. обязанности по оплате цены Договора.

<дата скрыта> между ИП З.С.К. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований <номер скрыт> по Договору <номер скрыт> участия в долевом строительстве от <дата скрыта>, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства – нежилого помещения условный номер <номер скрыт>, этаж 7, проектная общая площадь 19,79 кв.м., расположенное в строящемся объекте – гостиница по адресу: <адрес скрыт>, к.н. <номер скрыт> (л.д. 28-32).

Оплата Цессионарием уступаемых прав и обязанностей произведена полностью, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. на сумму 2 419 414,58 (л.д. 35). Права ФИО1 требовать от ответчика исполнения условий Договора <номер скрыт> участия в долевом строительстве от <дата скрыта>. в части указанного нежилого помещения, в судебном заседании не оспариваются.

Поскольку отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, спор подлежит разрешению в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее – Закон).

Согласно ч.4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствие с ч.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона в случае, строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик заявляет о направлении Участникам долевого строительства Уведомлений об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства.

Суду представлены:

Уведомление от 25.02.2022г. о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта не позднее 28.09.2022, предложено подписать Дополнительное соглашение для внесения изменений в п. 1.8 Договора участия в долевом строительстве, указав планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее 28.09.2022г., срок передачи помещений застройщиком дольщику – не позднее 28.03.2023г. (л.д. 48),

Уведомление от 28.03.2023г. о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта не позднее 28.06.2023, предложено подписать Дополнительное соглашение для внесения изменений в п. 1.8 Договора участия в долевом строительстве, указав планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее 28.06.2023г., срок передачи помещений застройщиком дольщику – не позднее 28.09.2023г. (л.д. 49),

Уведомление от 28.06.2023г., что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее 28.07.2023г., срок передачи помещений застройщиком дольщику – не позднее 28.09.2023г. (л.д. 47, оборотная сторона),.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства изменения условий Договора участия в долевом строительстве <номер скрыт> о сроке передаче объекта Дольщику. Более того, указанные Уведомления не персонифицированы, адресат в них не указан, доказательств направления Уведомления истцу не имеется. Более того, в Договоре участия в долевом строительстве <номер скрыт> отсутствует пункт 1.8, условие о сроках содержится в пункте 1.4 Договора.

Таким образом, доказательства, что в предусмотренный ч.3 ст.6 Закона срок, Застройщик направил истцу соответствующую информацию, предложение об изменении договора, изменение договора в части срока передачи объекта долевого строительства состоялось в предусмотренной Гражданским кодексом РФ форме, стороной ответчика суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

В соответствие с ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная ст. 6 Закона неустойка является законной, в связи с чем, её размер не может быть уменьшен соглашением сторон (п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.22 Обзора от 04.12.2013г).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет неустойки выполнен истцом в письменном виде. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.02.2024г., за 236 дней, исходя из ставки рефинансирования 16%. При этом, цена договора применена в соответствии с Договором от 14.06.2019г.

Период просрочки определен истцом с даты, следующей за датой срока окончания моратория на применение финансовых санкций (постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. №479) и по дату решения суда. В указанной части расчет неустойки признается судом правильным. При этом, суд принимает во внимание, что до настоящего времени Объект истцу не передан, а доказательств направления истцу Уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства от 02.10.2023г., представленного ответчиком, в материалах дела не имеется (л.д. 48, оборотная сторона).

Вместе с тем, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ расчет неустойки должен производиться, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 28.04.2022г.. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 17% годовых.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и потому принимает расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому её размер составляет 348 726,19 руб. В указанной части исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с её несоразмерностью. Ответчиком размер неустойки не предложен. Полагает, что вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует. Ответчик как добросовестный застройщик предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Аналогичная разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., согласно которым размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд оснований для снижения неустойки не усматривает. Соответствующее ходатайство ответчика допустимыми доказательствами не подтверждается. Размер неустойки (348 726,19 руб.) признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, соразмерным периоду просрочки в части передачи объекта долевого строительства истцу (почти 1 год 10 месяцев). Приходя к выводу об отказе в применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что период неустойки определен по истечении срока действия моратория на применение финансовых санкций. При этом, соответствующее постановление Правительства РФ было принято в марте 2022г., то есть за месяц до предполагаемого окончания строительства и срока передачи объекта Дольщику. С момента окончания периода моратория прошло более полугода, объект Дольщику не передан, что подтверждает виновное поведение ответчика.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на будущее обоснованно. Однако, взыскание неустойки надлежит производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (17%) от суммы договора 1 385 300 руб., за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, умноженном на два.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлен, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.28 Обзора от 04.12.2013г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Доказательств тому, что ФИО1 приобрела Объект для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется, суду об этом не заявлено. В связи с чем, требования ФИО1 в указанной части признаются обоснованными.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность времени нарушения прав истца, отказ ответчика разрешить спор в досудебном порядке, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи помещения, волнением в период ожидания, длительностью периода просрочки, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Предложенную ответчиком компенсацию в размере 1 000 руб. суд находит чрезвычайно заниженной и необоснованной. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данный факт ответчиком не оспаривается (л.д.36-39). Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм. Штраф подлежит взысканию в размере 184 363,10 руб. (348 726,19 + 20 000 * 50%).

Ответчик заявил суду об уменьшении суммы штрафа, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в ходатайстве об уменьшении суммы неустойки.

Штраф может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ. Однако, суд по обстоятельствам, указанным выше применительно к сумме неустойки, не находит оснований для снижений суммы штрафа.

Поскольку, до настоящего времени Объект истцу не передан, ответчику надлежит совершить такую передачу по акту приема-передачи.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых услуг, которые по смыслу статей 88 и 94 ГПК РФ, являются судебными.

Из материалов дела судом установлено, что истцом оплачены почтовые услуги в размере 294,04 руб. (направление иска ответчику, л.д. 7), 294,04 руб. (направление претензии ответчику, л.д. 38), 303,04 руб. (направление уточненного иска ответчику). Всего 891,12 руб. Указанная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика полностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кубанская Строительная Компания» в доход бюджета городского округа г.Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 287,26 рублей, в том числе с требований имущественного характера, не подлежащих оценке, 600 рублей, с требования имущественного характера – 6 687,26 рублей (348 726,19-200 000 * 1%+5 200).

В связи с уменьшением размера компенсации морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023г. по 21.02.2024г. в размере 348 726,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 184 363,10 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 891,12 руб.

Взыскать с ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (17%) от суммы договора 1 385 300 руб., за каждый день просрочки, умноженном на два.

Обязать ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» передать ФИО1 объект долевого строительства – нежилое помещение со следующими характеристиками: условный номер <номер скрыт>, этаж 7, проектная общая площадь 19,79 кв.м., расположенное в строящемся объекте – гостиница по адресу: <адрес скрыт>, к.н. <номер скрыт>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета городского округа г.Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 7 287,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.