Апелляционное определение № 33-5464/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-5464/2025

УИД 47RS0003-01-2024-001814-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

с участием прокурора

при секретаре

ФИО3, ФИО4,

Чигаркиной Е.Н.

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 150 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что

переходила в качестве пешехода дорогу, была сбита автомобилем Рено Логан под управлением ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого скальчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека.

Истец длительное время проходила лечение в связи с полученными травмами, что подтверждается медицинскими документами, несет затраты на лечение, что подтверждается чеками.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с его смертью.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В счет возмещения вреда здоровью ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 110 000 руб., данную сумму считает недостаточной, на направленную в досудебном порядке претензию страховщик не ответил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письменные возражения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года постановлено ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счёт компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании дополнительного страхового возмещения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок, поскольку данные документы неоднократно были представлены и в страховую компанию, и в материалы дела: чеки и квитанции об оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов; справки о нетрудоспособности и утраченном заработке, заключения медицинских экспертиз.

Полагает, что страховщиком не были учтены дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок при расчете страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н. полагала решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции – соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 135 км + 805 м автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на двух пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу движения, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении водителя ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области уголовное дело № (преследование) в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью потерпевшего, в котором просила осуществить страховую выплату, в том числе убытки, связанные с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 53). Заявление поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление, в котором указало, что поскольку листков нетрудоспособности не представлено, расчет утраченного заработка не может быть произведен. Дополнительно сообщили, что заявленные расходы на юридические услуги не подлежат возмещению, так как не являются обязательными при обращении в страховую компанию. Кроме того, указали, что страховой акт направлен в бухгалтерию, денежные средства будут переведены по представленным реквизитам (т. 2 л.д. 88).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведено страховое возмещение, рассчитанное по нормативам в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в размере 110 000 руб., из которых: по диагнозу: БИОС костей голени – на основании п. 65г Правил в размере 7%, что соответствует 35 000 рублей, по диагнозу: оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков по п. 62в в размере 15%, что соответствует 75 000 рублей (т. 2 л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 110 000 рублей была переведена на счет ФИО1 (т. 2 л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила осуществить страховую выплату, в том числе убытки, связанные с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 57)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила дополнительно осуществить страховую выплату в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 61-62, 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление, в котором указало, что поскольку листков нетрудоспособности не представлено, расчет утраченного заработка не может быть произведен. Дополнительно сообщили, что заявленные расходы на юридические услуги не подлежат возмещению, так как не являются обязательными при обращении в страховую компанию. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для увеличения суммы страховой выплаты (т. 2 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила осуществить страховую выплату, в том числе убытки, связанные с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что для расчета суммы утраченного дохода необходимо представить страховщику листки нетрудоспособности за период лечения травм, полученных в ДТП. Также сообщили о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования разъяснения по обращению № № (т. 1 л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с принятием решения о проведении независимой экспертизы на 10 рабочих дней (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ заключением медицинской экспертизы № №, выполненным ООО «Марс», установлено, что обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет 22% (т. 2 л.д. 113).

Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не представлены.

В расчете суммы страховой выплаты страховщиком ошибок не допущено.

Общий размер утраченного заработка заявителя за период нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил 16 104,39 рубля (т. 2 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, а также расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что страховое возмещение страховщиком рассчитано верно и выплачено истцу в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительного страхового возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту а статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представлены следующие документы, подтверждающие несение расходов на медицинские услуги:

- договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Медицина Северо-Запад» и ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей (т. 1 л.д. 194);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 198);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 рублей (т. 1 л.д. 205);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей (т. 1 л.д. 188);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 400 рублей (т. 1 л.д. 196);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 700 рублей (т. 1 л.д. 203);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 рублей (т. 1 л.д. 206);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей (т. 1 л.д. 179);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 820 рублей (т. 1 л.д. 181);

- приложение к договору оказания платных медицинских услуг на сумму 3 050 рублей (т. 1 л.д. 186);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 550 рублей (т. 1 л.д.195);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 600 рублей (т. 1 л.д.191);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 820 рублей (т. 1 л.д.180);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей (т. 1 л.д.182).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 подтверждено несение расходов на медицинские услуги в размере 82 070 рублей, из расчета 15 550 рублей + 60 000 рублей + 3 820 рублей + 2100 рублей.

Размер утраченного истцом в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработка составил 16 104,39 рубля.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 110 000 рублей.

Таким образом, понесенные потерпевшим расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим заработок (доход) не превышают сумму осуществленной истцу страховой выплаты, в связи с чем, законные основания для возмещения указанных расходов и утраченного заработка (дохода) отсутствуют.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из системного буквального толкования приведённых выше правовых норм о компенсации морального вреда, обязанность компенсировать истцу моральный вред связана с личностью причинителя вреда, поэтому моральный вред может быть компенсирован пострадавшему лишь причинителем вреда, а не страховой организацией.

Согласно подпункту б пункта 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, законом не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют нормам права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность решения суда не влияют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.