Решение № 12-73/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Д 12- 73 /2017

13 июля 2017 года

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** судебным приставом Лесного городского отдела службы судебных приставов ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его. В жалобе выражает несогласие судебным решением, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассматривая материал об административном правонарушении в отношении заявителя отдал предпочтения доказательствам, представленным должностным лицом составившим протокол, не дал оценку его показаниям, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Явившиеся на рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и его защитник Хорошенко А.А. после заявления отвода судье самовольно без разрешения судьи покинули судебное заседание, не сообщив о наличии уважительных причин невозможности своего дальнейшего участия при рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что, по мнению суда, не является препятствием рассмотрения жалобы по существу.

В связи с чем, суд определил, продолжить рассмотрения дела в отсутствии заявителя ФИО1 и его защитника Хорошенко А.А..

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены или изменения судебного постановления не находит.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам поведения граждан в здании Лесного городского суда, утвержденным приказом председателя означенного суда Посетители суда имеют право осуществлять в порядке установленном настоящими Правилами проход в помещение суда, открытые для свободного помещения:

приемную (по установленному графику работы);

рабочие кабинеты секретарей судебных заседаний и помощников суда ( при наличии вызова в суд за получением судебных извещений, апелляционных жалоб, копий документов по искам, ознакомления с делами и т.д.);

расположенные в непосредственной близости от перечисленных помещений места общего пользования (коридоры, холл 2 этажа, лестничный марш от входа в суд, туалет на 2 этаже ) при участии в судебных заседаниях и вызове в суд;

подавать через приемную суда в порядке, установленном Положением о приемной заявления, жалобы, обращения, адресованные в Суд либо подлежащие подаче через Суд в вышестоящие суды ходатайства и документы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании;

получать документы, выдаваемые судом, информацию о результатах рассмотрения обращений ( по графику работы приемной суда);

получать информацию о деятельности суда, а также о дате и времени рассмотрения дел;

знакомиться с образцами судебных документов, размещенных на информационном стенде, пользоваться информационным киоском;

знакомиться с материалами судебных дел

находится в зале судебного заседания, если посетитель является участником судопроизводства по соответствующему делу;

присутствовать в зале судебных заседаний при рассмотрении дела в открытом судебном заседании при наличии свободных мест, при отсутствии возражений других участников процесса. Присутствие в открытом судебном заседании несовершеннолетних, которые являются участниками гражданских дел, дел об административных правонарушениях допускается с учетом требований Конвенции о правах ребенка 1989г, ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также процессуального законодательства РФ.

Посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда (ОУПДС), не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих должностных обязанностей, не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям, бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в его помещениях и местах общего пользования (пункт 3.1; 3.2).

Из материалов дела усматривается, что *** в *** ФИО1, находясь на втором этаже здания городского суда города Лесного Свердловской области по адресу: ***, нарушал общественный порядок – громко кричал, требуя выдать ему документы, чем мешал проведению судебного заседания под председательством судьи Ерзиковой Л.В. На законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО4 не нарушать общественный порядок в здании городского суда и соблюдать тишину, покинуть здание суда или пройти в приемную городского суда, где он сможет получить необходимые ему документы, ФИО1 отвечал категорическим отказом, вел себя агрессивно. Не желая покидать здание суда, навалился на стол, в результате чего стол был сломан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; Правилами пребывания посетителей в здании городского суда г. Лесного Свердловской области, утвержденных приказом председателя городского суда города Лесного Свердловской области от *** ***, копией рапорта судебного пристава по ОУПДС Лесного городского отдела УФССП по гор. Лесному Свердловской области ФИО4 от ***, копией журнала посетителей городского суда города Лесного Свердловской области, копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на ***, копией суточной сводки ОВО по городскому округу Лесной с *** на ***, копией журнала КУСП ОМВД России по ГО «город Лесной» за ***, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается показаниями судебного пристава ФИО4 допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела, из показаний которого следует, что ФИО1 явившись в суд *** около *** и сообщив на посту № 1, что целью его прихода является посещение приемной суда, расположенной в фойе здания (помещений), предназначенных для пропуска граждан (физических лиц) на втором этаже, фактически прошел в кабинет *** помощника судьи Селяниной М.С. без вызова в суд с ее стороны, стал громко требовать судебные документы, возмущался, на неоднократные предложения пристава, вызванного по телефону Селяниной М.С. покинуть здание суда либо пройти в приемную ФИО1 отвечал категорическим отказом, тем самым мешал работе как помощника судьи, так и проведению судебного заседания, которое проводилось в зале судебных заседаний, расположенном напротив кабинета помощника Селяниной М.С. под председательством судьи Ерзиковой Л..В., помощник которой ФИО5 во время вышеописанных событий вышла из зала судебного заседания и сделала замечание на шум в коридоре. ФИО4 предупредил ФИО1 о том, что к нему возможно применение физической силы для выдворения из здания суда. На что ФИО1 ответил: «Попробуй», и вцепился в стол, находившийся в коридоре на втором этаже, навалившись на него телом. В результате действий стол сломался. После чего сотрудники суда по просьбе пристава ФИО4 вызвали наряд полиции.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка по обращения и.о. председателя городского суда города Лесного Ерзиковой Л.В. о привлечении к ответственности гр-на ФИО1 Проверка проводилась по факту повреждения ФИО1 стола в помещении городского суда города Лесного. В ходе проверки были опрошены сотрудники городского суда, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательств вины ФИО1

Доводы жалобы на то, что суд уклонился от вызова и допроса свидетелей, необоснованны, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Рассмотрение дела судьей без вызова в качестве свидетелей по делу других лиц. которые находились в помещении суда в этот же день, когда произошли события, на основании имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ и не может считаться его нарушением.

Таким образом, оснований полагать, что судьей при вынесении решения был нарушен принцип презумпции невиновности, принцип законности при сборе, проверке и оценке доказательств, по делу об административном правонарушении, предопределен обвинительный характер судебного разбирательства и назначено несоразмерное наказание не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей положены также письменные объяснениями помощника судьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Селяниной М.С. и помощника судьи городского суда гор. Лесного Свердловской области ФИО5, однако, в бланке объяснения отсутствуют данные о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем они являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из их числа.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административном правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.