Решение № 12-390/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело №12-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было продано ею по договору купли – продажи от 18 ноября 2016 год, в связи с чем находиться за рулем данного транспортного средства в момент совершения указанного административного правонарушения она не могла. Покупателем по договору купли – продажи транспортного средства являлся ФИО2, а потому. на дату совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № 0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, что является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, защитника не направила.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя административной комиссии при администрации г.Твери ФИО3, пояснившую, что согласно сведениям, предоставленным в административную комиссию ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значилась ФИО1, информации о том, что ФИО1 данное транспортное средство продано не имелось, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО (ред. от 06.07.2015) "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Тверской области 01.07.2003) предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в следующем:

27 января 2017 года в период с 10:22 по 10:56, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома 23 было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 без внесения платы, установленной п.2, п.3 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п.1, п.4 постановления администрации города Твери от 01.04.2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> во владении и пользовании другого лица на момент автоматизированной фиксации правонарушения, собственником автомобиля ФИО1 в суд представлены следующие доказательства:

- договор купли – продажи, сторонами которого являлись продавец ФИО1 и покупатель ФИО2, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, по договору купли – продажи передается покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость 10000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снято с учета в МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области в связи со сменой собственника по договору купли-продажи от 18 ноября 2016 года.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, представленного САО «ВСК» по запросу суда, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 (собственник, страхователь) заключен договор ОСАГО сроком действия с 15 час. 13 мин. 21 ноября 2016 года по 24 час. 00 мин. 20 ноября 2017 года. Единственным лицом, допущенным к праву управления указанным транспортным средством, является ФИО2 водительское удостоверение <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 20 февраля 2017 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находилось во владении иного лица, а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000218064 от 20. 02. 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г №46-ЗО «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000218064 от 20 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова