Приговор № 1-886/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-886/2025

Дело № 1-886/2025

65RS0001-01-2025-008450-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Трегубовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черненко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

секретаря судебного заседания Лисовского А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 25 минут по 04 часа 52 минуты 29 марта 2025 года по местному времени (в период времени с 18 часов 25 минут по 20 часов 52 минуты 28 марта 2025 года по московскому времени), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту №. Предположив, что на банковском счете, к которому эмитирована указанная банковская карта, имеются денежные средства, ФИО1 возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на имя ФИО, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что не является держателем банковской карты и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на банковском счете банковской карты, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действия и пресечь их, поднял данную карту, после чего в период времени с 04 часов 52 минуты по 05 часов 41 минуту 29 марта 2025 года по местному времени (с 20 часов 52 минуты по 21 час 41 минуту 28 марта 2025 года по московскому времени), используя функцию бесконтактной оплаты, оплатил с банковского счета №, на имя ФИО 7 покупок, а именно:

в 04 часа 52 минуты 29 марта 2025 года по местному времени (20 часов 52 минуты 28 марта 2025 года по московскому времени) в кафе <адрес>, покупку на сумму 1209 рублей 00 копеек;

в 05 часов 09 минут 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 09 минут 28 марта 2025 года по московскому времени) в кафе <адрес>, покупку на сумму 540 рублей 00 копеек;

в 05 часов 13 минут 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 13 минут 28 марта 2025 года по московскому времени) в кафе <адрес>, покупку на сумму 1488 рублей 00 копеек;

в 05 часов 14 минут 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 14 минут 28 марта 2025 года по московскому времени) в кафе <адрес>, покупку на сумму 510 рублей 00 копеек;

- в 05 часов 34 минуты 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 34 минуты 28 марта 2025 года по московскому времени) в супермаркете <адрес>, покупку на сумму 2468 рублей 30 копеек;

- в 05 часов 35 минут 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 35 минут 28 марта 2025 года по московскому времени) в супермаркете <адрес>, покупку на сумму 1623 рубля 00 копеек;

- в 05 часов 41 минуту 29 марта 2025 года по местному времени (21 час 41 минуту 28 марта 2025 года по московскому времени) в супермаркете <адрес>, покупку на сумму 639 рублей 64 копейки.

Денежными средствами в сумме 8 477 рублей 94 копейки, принадлежащие ФИО, распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии не признал в полном объеме. Пояснил, что отдыхал в клубе <адрес>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В клубе он расплачивался своей банковской картой №, также в тот день у него было с собой три карты. В клубе плохое соединение интернета, и он передавал свою карту бармену для оплаты, карта выбывала из его рук, возможно, он по ошибке взял карту с барной стойки, либо бармен перепутал карты при возврате. После клуба он пошел в кафе <адрес> купил перекусить, в магазине <адрес> приобрел продукты питания, расплачивался картой, на цвет карты внимание не обращал, платил автоматически. Куда впоследствии делась карта он не знает, у него в карме чужих карт на утро он не обнаружил. Объяснение с признанием он писал под принуждением сотрудников полиции, которых описать не может, они оказывали на него психологическое давление. В полицию с заявлением об оказании на него давления он не обращался.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе проведённого дознания, следует, что 29.03.2025 года примерно в 02 часа 25 минут он приехал в клуб <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В клубе при себе у него была только банковская карта № красного цвета с двух сторон, которой он расплачивался в клубе <адрес>, так как в этот день ему пришел аванс. На банковской карте № не установлен пин-код. В кафе <адрес> и в магазине <адрес> расплачиваясь чужой картой он умысла на хищение чужих денежных средств не имел. Где сейчас находится банковская карта, с которой происходили списания не знает. Также у него имеются банковские карты №. Он возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в сумме 8500 рублей и принес свои извинения. Считает, что банковская карта попала к нему случайно, предполагает, что ему ее выдал ошибочно бармен (т.1 л.д. 45-47, 85-87, 145-147, 165-167);

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, суд выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является клиентом «<данные изъяты> банка», где на его имя оформлен банковский счет №, к которому привязана банковская карта с №, серебристого и синего цветов. При этом, при оплате указанной банковской картой покупок стоимостью свыше 3 000 рублей, на терминале требуется ввод пин-кода. В ночь с 28.03.2025 года по 29.03.2025 года примерно с 00 часов 20 минут по 04 часа 00 минут он находился в ночном клубе <адрес>, где он расплачивался вышеуказанной банковской картой, которая находилась при нем, а именно: в левом переднем кармане брюк. Банковской картой он расплачивался на барной стойке. Примерно в 04 часа 00 минут 29.03.2025 года он ушел из клуба домой. 29.03.2025 года в утреннее время он в мобильном приложении «<данные изъяты> банк», установленном на его мобильном телефоне обнаружил списания банковских средств: <данные изъяты>. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 8 477 рублей 94 копейки, что является для него значительным, в связи с тем, что его заработная плата составляет 100 000 рублей, однако у него есть кредитные обязательства, по которым он в месяц выплачивает 60 000 рублей, также содержит семью, состоящую из жены и несовершеннолетнего ребенка. У него имеется сотовый телефон марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № со сведениями о списании с его банковского счета № денежных средств. 15.07.2025 ему поступил перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей с комментарием: «ФИО, снявший с вашей карты в алкогольном опьянении деньги возмещение материального ущерба. Извините пожалуйста.». В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 90-92, 137-138);

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности о/у ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» он состоит с февраля 2024 года. Им по поручению следователя осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 16.05.2025 года местонахождение последнего было установлено, ФИО1 был доставлен в здание УМВД России «Южно-Сахалинск». В ходе опроса ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, он находился в трезвом и адекватном состоянии. В ходе опроса ФИО1 задавались вопросы по обстоятельствам произошедшего, вопросов, требующих ответа только «да» или «нет» не было. По окончании ФИО1 было предъявлено напечатанное с его слов объяснение, с которым тот ознакомился лично. Каких-либо замечаний высказано им не было, после ознакомления последний собственноручно написал, что им прочитано, с его слов записано верно, а также поставил подписи. В ходе опроса на ФИО1 физическое или моральное давление не оказывалось. С момента совершения им преступления и до момента установления его местонахождения 16.05.2025 ФИО1 лично в УМВД России «Южно-Сахалинск» не являлся, при этом им подавались сведения для публикации в СМИ с целью установления местонахождения последнего, в ходе опроса ФИО1 попросил удалить новости о нем (т.1 л.д. 151-153);

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в кафе <адрес> в должности продавца с 2019 года. 28.03.2025 в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену. Примерно в 05 часов 00 минут в кафе <адрес>, пришел мужчина, <данные изъяты>, был одет в черную куртку, который заказал большой сэндвич, две или три бутылки пива, на общую сумму примерно 2100 рублей. Указанный гражданин расплатился банковской картой, которую держал в руках. Данный мужчина вел себя адекватно, вежливо, а также находился в трезвом состоянии. После чего сел за стол и употребил купленную продукцию. Также сотрудники полиции показали ему записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <данные изъяты>, где он узнал себя и данного мужчину, (т.1 л.д. 123-126);

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в продуктовом магазине <адрес> с ноября 2024 года в должности продавца-кассира с рабочим графиком с 21:00 до 08:00. По данному факту может пояснить следующее, что находясь на рабочем месте примерно в 05 часов 10 минут в магазин <адрес> пришел мужчина <данные изъяты>, который набрал различные продукты питания, точное наименование она не помнит, после чего расплатился банковской картой, которую держал в руках, после чего покинул магазин. Указанный мужчина вел себя адекватно, не вызывая подозрение, при этом находился в трезвом состоянии (т.1 л.д. 128-131)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе <адрес>. (т.1 л.д. 67-70);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен супермаркет <адрес>. (т. 1 л.д. 63- 66);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ночной клуб <адрес>. (т. 1 л.д. 71-74);

протоколом выемки от 09.07.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъят сотовый телефон марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № (т.1 л.д. 95-98);

протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятый у потерпевшего ФИО в ходе выемки от 09.07.2025 со сведениями о списаниях денежных средств с его банковского счета № (т. 1 л.д. 99-102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.07.2025 года сотового телефона марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащего потерпевшему ФИО (т. 1 л.д. 103);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.07.2025 года, в ходе которого сотовый телефон марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятый у потерпевшего ФИО, возвращен последнему на ответственной хранение под расписку (т.1 л.д. 104, 105);

протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <адрес>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете <адрес> ( т. 1 л.д. 107-120)

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.07.2025 года, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <адрес>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете <адрес>, (т.1 л.д. 121)

протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей к нему от 09.07.2025 года, в ходе которого осмотрены ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО, а также движении денежных средств по ним, ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО1, а также о движении денежных средств по ним (т. 1 л.д. 75-80);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.07.2025 года, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО, а также движении денежных средств по ним, ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО1, а также о движении денежных средств по ним (т. 1 лл.д. 81);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей: ФИО, ФИО, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Потерпевший, свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными только в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Совершение действий по изъятию денежных средств потерпевшего ФИО с расчетного счета последнего именно подсудимым, у суда сомнений не вызывает, поскольку его причастность к совершению данного деяния установлена на основе совокупности исследованных доказательств.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в сумме 8 477 рублей 94 копейки.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего ФИО АО <данные изъяты>, возымел корыстный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал путем использования функции бесконтактной оплаты, оплатил с банковского счета привязанного к банковской карте № покупки в кафе <адрес>, супермаркете <адрес> на общую сумму 8 477 рублей 84 копейки. При этом потерпевший ФИО являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились похищенные подсудимым денежные средства.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании о том, что ранее признательные показания в виде объяснения он давал под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, суд относится критически, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в последовавшие за этим ближайшие периоды времени, ФИО1 не делались заявления ни в правоохранительные, ни в надзорные органы о совершении в отношении него каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе относительно оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции с целью дачи им показаний. Между тем, на протяжении всего расследования уголовного дела и судебного расследования ФИО1 изолирован не был, в связи, с чем мог свободно сообщить о противоправных действиях сотрудников полиции.

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у сотрудников полиции, а также иных свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что в инкриминируемым период у него с собой было несколько банковских карт №, которыми он мог расплачиваться, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 08.07.2025, 16.05.2025 года, согласно которым 29.03.2025 у него была при себе только банковская карта № красного цвета с двух сторон, которой он расплачивался.

Доводы подсудимого о том, что он считал, что расплачивается в кафе <адрес>, супермаркете <адрес> своей банковской картой №, на карту он не смотрел оплату производил автоматически, был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Воеводина В.О., в ходе которого осмотрены CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <адрес>, супермаркет <адрес> из которого следует, что ФИО1 держал карту в руках, смотрел на нее при оплате как в кафе <адрес>, так и супермаркете <адрес>. Оплаты в кафе <адрес>, супермаркете <адрес> производились в несколько операций с разницей в минуту, ФИО1 разделял суммы оплаты за товар. При проведении оплаты в супермаркете <адрес>, был запрошен пин-код карты, который ФИО1 не ввел, а убрал часть товара из оплаты, которую провел в следующей покупке. А также показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что на его имя оформлен банковский счет в отделении АО <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта серебристого и синего цветов, и подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что пин-кода на карте № у него нет, карта с обеих сторон красного цвета, цвета он различает. Что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый при проведении оплаты в кафе <данные изъяты>, и супермаркете <данные изъяты> при хорошем освещении, неоднократно убирая и доставая карту с внутреннего кармана куртки, прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты не мог не видеть, что в руках у него находится карты не принадлежащая ему, и по цветовой гамме не соответствующая цвету банковской карты №.

Позицию подсудимого ФИО1 о том, что инкриминируемое ему преступление им не совершалось, чужую карту взял по ошибке на баре, либо по ошибке ему передал бармен клуба <данные изъяты>, считал, что расплачивался своей картой, на цвет карты не смотрел, суд находит голословной, занятой из желания уйти от ответственности за содеянное, и расценивается в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты, изложенные в прениях о том, что ФИО1 имеет место работы и не нуждается в денежных средствах, юридического значения для квалификаций действий подсудимого ФИО1 не имеют.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое повлияло на его решение совершить преступление, и он не совершил бы таковое, если бы был трезв, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решения о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ к подсудимому при назначении наказания, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, и с учетом имущественного положения подсудимого, а также семейного положения.

При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, позволяющих применить к нему данную норму закона, с учетом имущественного положения подсудимого.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов основного наказания поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде штрафа будет являться достаточным для его исправления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Воеводину В.О. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рубль, адвокату Коженовскому М.С. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 отказ от услуг адвокатов не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, не имеет инвалидностей, и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, вопрос о судебных издержках оставил на усмотрение суда, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в сумме <данные изъяты> (назначение адвоката Воеводина В.О.) и в сумме <данные изъяты> (назначение адвоката Коженовского М.С.), всего в размере <данные изъяты>.

Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 150 тысяч рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель УИН 188 565 250 100 100 085 84 УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск») л/с <***>. ИНН <***> КПП 650 101 001, БИК 016 401 800, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/счет <***>, ОКТМО 647 010 00, кор. счет 401 028 108 453 700 000 53.

КБК по уголовным штрафам: 188 116 031 210 100 001 40.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО, а также о движении денежных средств по ним, ответ от АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах открытых на имя ФИО1 а также о движении денежных средств по ним хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 81);

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе <адрес>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 121);

сотовый телефон марки «Black view» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятый у потерпевшего ФИО, хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности потерпевшему (т. 1 л.д. 103);

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> (назначение адвоката Воеводина В.О.), в сумме <данные изъяты> (назначение адвоката Коженовского М.С.), всего в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий: Е.А. Трегубова