Апелляционное постановление № 22-1812/2020 от 16 марта 2020 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 марта 2020 года

суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре помощнике ФИО1,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника адвоката Расторгуевой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым

ФИО2 ФИО9, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 07 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 13.08.2019г., не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами на 13.01.2020 года – 1 год 4 месяца 4 дня;

- 23 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 04.10.2019,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2019 года, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2019 года, присоединена не отбытая на 13.01.2020г. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 07.05.2019г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 4 дня.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 сентября 2019 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий ФИО2 и доказанность его вины, считает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и назначении несправедливого наказания. В обоснование своего представления ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 указал, что осужденный совершил преступление против собственности, однако, такой признак охватывается диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ и не может быть повторно учтен при назначении наказания.

Также суд неверно указал дату приговора – 23.01.2018 года, наказание по которому частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ, так как ранее ФИО2 был осужден приговором от 23.09.2019 г.

Поэтому просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при решении вопроса о виде и мере наказания – о совершении ФИО2 преступления против собственности; снизить наказание, назначенное по данному приговору до 1 года, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 3 месяцев; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.09.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья ФИО2 - признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. По смыслу уголовного закона,

совершение ФИО2 преступления против собственности, охватывается диспозицией ч.2 ст158 УК РФ, следовательно данное обстоятельство при назначении наказания учтено повторно, такое указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и влечет снижение назначенного осужденному основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата приговора, наказание по которому частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года в отношении ФИО2 ФИО10 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершения преступления против собственности;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.09.2019 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, назначив ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня;

в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья М.А. Жирнова

Копия верна судья