Приговор № 1-421/2020 421/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-421/2020

дело № – 421/2020

УИД 24RS0№-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Красовской А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф.,

защиты в лице адвоката Прохорова А.А., представившего ордер № 274, удостоверение № 1489,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

05.08.2018, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4 проходили мимо <адрес>, в этот момент ФИО1 увидел автомобиль марки «ВАЗ-2107» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО6 В тот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

05.08.2018, в 01 час 00 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 достоверно зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и право на управление автомобилем ему никто не предоставлял, сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который периодически, беспрепятственно разрешает ему управлять данным автомобилем, предложив на вышеуказанном автомобиле доехать до <адрес>, и в последствии оставить автомобиль там. ФИО4, будучи введенным в заблуждение, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 на предложение ФИО1 согласился. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую левую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, затем пересел на водительское сиденье, попросив ФИО4, толкнуть автомобиль упираясь в передний капот автомобиля, тем самым приведя автомобиль в движение. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 переключил рычаг коробки передач с первой скорости на нейтральную скорость, тем самым привел косела в действия. После чего, ФИО4, применяя физическую силу стал толкать указанный автомобиль, тем самым автомобиль под управлением ФИО1 стал осуществлять движение задним ходом. Проехав около 1 метра вышеуказанный автомобиль, уперся в задний бампер рядом припаркованного автомобиля марки «Хонда» г/н № регион, в котором в результате столкновения сработала сигнализация. После совершения столкновения с автомобилем марки «Хонда» г/н № регион ФИО1 испугавшись ответственности за содеянное с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Прохоров А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого ФИО1 подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, что ФИО1 проживает без регистрации в г. Красноярске, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности и безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2018, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2018.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2018, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2018 до 08.02.2018, с 15.11.2018 до 05.02.2019, с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2018 – в период с 05.02.2019 по 17.05.2020 (включительно).

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-2107» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО6 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.С. Куренева