Апелляционное постановление № 22-2847/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Судья 1-й инстанции – Савченко А.С. Дело № 1-64/2025

Судья - докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2847/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Пилинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19 августа 2025 года в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Смычкова Е.Г. по оказанию юридической помощи,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 09 июля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июля 2025 года адвокат Смычков Е.Г., в связи с участием в качестве защитника подсудимого ФИО1 (ордер № 90-01-2025-02897332 от 05.05.2025), в соответствии со ст. 51 УПК РФ обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 8 дней участия в размере 17808 рублей, указывая, что он 05.05.2025 знакомился с материалами дела, 12.05.2025, 04.06.2025, 24.06.2025, 07.07.2025. 09.07.2025 принимал участие в судебных заседаниях, 14.07.2025 знакомился с протоколом судебного заседания, а 22.07.2025 подал апелляционную жалобу (л.д.136, т.2).

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 19.08.2025 заявление адвоката Смычкова Е.Г. было удовлетворено, принято решение о выплате вознаграждения в сумме 17 808 рублей за 8 дней его участия (за ознакомление с материалами дела, за участие в судебных заседаниях, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы). Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смычкова Е.Г. в размере 17808 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В обосновании своих требований указывает, что, принимая решение о взыскании с него процессуальных издержек, суд, вопреки положениям ч.6 ст.132 УПК РФ, не учёл, что у него и его родственников тяжелое материальное положение, а также тот факт, что он содержится в местах лишения свободы.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в головном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020 г. N 1124), установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в Армянском городском суде Республики Крым защиту ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Смычков Е.Г. (удостоверение №1989 от 16.10.2024, ордер № 069/СЕГ от 20.03.2025 года).

Адвокату Смычкову Е.Г., оказывающему юридическую помощь осужденному ФИО1, постановлением суда произведены соответствующие выплаты на общую сумму 17808 рублей за 8 дней участия, а именно - за ознакомление с материалами дела 05.05.2025, участие в судебных заседаниях 12.05.2025, 04.06.2025, 24.06.2025, 07.07.2025, 09.07.2025, ознакомление с протоколом судебного заседания 14.07.2025, и подачу апелляционной жалобы 22.07.2025. Решение суда в это части основано на требованиях закона, материалах дела и никем не оспаривается.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о необоснованности взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Смычкова Е.Г., в сумме 17808 рублей, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениям в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия у него в настоящее время какого-либо дохода.

Таким образом, осужденный ФИО1 ссылался на временное отсутствие у него денежных средств, которое основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не является.

Принимая обжалуемое постановление, суд правильно учел то, что ФИО1 от услуг назначенного ему в порядке ст.51 УПК РФ защитника Смычкова Е.Г. не отказался, находится в социально-активном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, не является инвалидом и что имущественной несостоятельности последнего не установлено.

Доводы осужденного о том, что он в настоящее время он содержится под стражей и у его родственников тяжелое материальное положение, также не являются основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку он имеет возможность их выплаты в дальнейшем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19 августа 2025 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев