Решение № 2-3247/2024 2-3247/2024~М-1951/2024 М-1951/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3247/2024

Дело № 2-3247/2024

УИД 03RS0005-01-2024-003506-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Исузу №, двигаясь по Бирскому тракту, уснул за рулем и съехал с дороги на обочину, «завалив» автомобиль на правый бок. Между ООО «Агро-Авто» и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого последний занимает должность водителя и осуществляет транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю. Работодателем создана комиссия по расследованию ДТП, актом от 21 февраля 2023 года по служебному расследованию ДТП установлено, что работник виновен в совершении ДТП, так как допустил съезд автомобиля в кювет. Автомобиль работодателя Исузу № получил механические повреждения, стоимость ремонта составила 220859 рублей, оплаченная истцом на основании договора на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств/оборудования, установленного на транспортные средства, от 20 декабря 2022 года №11/22, заказ-наряда от 28 апреля 2023 года, по платежному поручению №9259 от 18 мая 2023 года.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 220859 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 22 ноября 2022 года между ООО «Агро-Авто» и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого последний занимает должность водителя и осуществляет транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю

16 февраля 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Исузу №, двигаясь по Бирскому тракту, уснул за рулем и съехал с дороги на обочину, «завалив» автомобиль на правый бок.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.16 должностной инструкции работник обязан соблюдать правила дорожного движения, правильно и безопасно эксплуатировать автомобиль.

Работодателем создана комиссия по расследованию ДТП, актом от 21 февраля 2023 года по служебному расследованию ДТП установлено, что работник виновен в совершении ДТП, так как допустил съезд автомобиля в кювет.

Автомобиль работодателя Исузу № получил механические повреждения, стоимость ремонта составила 220859 рублей, оплаченная истцом на основании договора на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств/оборудования, установленного на транспортные средства, от 20 декабря 2022 года №11/22, заказ-наряда от 28 апреля 2023 года, по платежному поручению №9259 от 18 мая 2023 года.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ).

На основании вышеизложенным норм, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Агро-Авто» о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 в порядке регресса являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Агро-Авто» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 409 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Агро-Авто» (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 220859 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова