Решение № 12-686/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-686/2024

12-686/2024

63RS0045-01-2024-009143-72


Р Е Ш Е Н И Е

17.12.2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО5, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самара с жалобой на указанное определение, просит исключить из текста определения вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения о нарушении лицом ПДД РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вынесенное в отношение него определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив в нем указание на нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить исключить из определения вывод о нарушении ФИО1 п.8.1 Правил Дорожного движения.

ФИО5 в судебном заседании пояснил что определение им было вынесено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение п.8.1 ПДД РФ, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена..

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Жалоба на определение подана заявителем в установленный законом срок 17.09.2024г.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Из представленного суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от № следует, что примерно в 14:00 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя т/с <данные изъяты> г/н №, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего произошло столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также из определения следует, что административная ответственность за нарушение п.8.1 ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в указанных действиях гражданина ФИО1

При этом инспектором в определении имеются ссылки на несоблюдение водителем ФИО1, п.8.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в оспариваемом определении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1, п.8.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводов о нарушении пунктов ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1, п.8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, -удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 2роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить указание на нарушение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.В. Потапова