Апелляционное определение № 33-550/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Марухин С.А. Дело № 33-550/2026

Дело № 2-7090/2025

УИД 41RS0001-01-2025-010040-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г, объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 предъявила в суд иск к ответчику Публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго») с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа от 1 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, с нее в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 1 мая 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 28 492 руб. 27 коп., пени в размере 7 617 руб. 97 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 642 руб., который был отменен в связи с подачей возражений. Вместе с тем, до момента отмены указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства с ее счета во исполнение вышеуказанного судебного приказа. Указала, что ответчиком совершены действия по взысканию задолженности в период, когда она в указанном жилом помещении не проживала, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась. Обратила внимание, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, поскольку отец ребенка умер. В связи с незаконным списанием денежных средств со счета, она испытала приступы неконтролируемого страха и тревоги, моральные и нравственные страдания, так как денежные средства она планировала потратить на приобретение авиа и железнодорожных билетов для перелета ребенка на олимпиаду за пределы Камчатского края. Вынуждена была обратиться к знакомым, чтобы одолжить денежные средства, что доставило ей беспокойства, неудобства, внутренний дискомфорт.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое. Указала, что она вместе с детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1 марта 2019 года не проживала, были сняты с регистрационного учета, а жилое помещение сдано муниципалитету. Считает, что ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 19 июля 2018 года, на котором собственниками принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, не состоятельна, поскольку она на данном собрании лично не присутствовала. Также указывает на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование, согласно которому наниматель обязан уведомить ресурсоснабжающую организацию о расторжении договора найма жилого помещения. Считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку она предоставила в Елизовский филиал ПАО «Камчатскэнерго» копию договора от 28 февраля 2019 года найма жилого помещения временного проживания по адресу: <адрес>, то есть фактически ПАО «Камчатскэнерго» было уведомлено о новом месте ее жительства Полагает, что прежде чем предъявить иск, ПАО «Камчатскэнерго» необходимо было обратиться к управляющей компании за актом о фактическом ее проживании по спорному адресу или отсутствии.

Ответчик ПАО «Камчатскэнерго» представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнего» ФИО6 в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что законом не предусмотрена обязанность ответчика истребовать информацию о жилом помещении, обязанность предоставить документы о расторжении договора найма лежит на нанимателе.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

С учетом положений статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1000/2022 по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы гражданского дела № 2-2525/2023 по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец полагавшая, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, должна в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей материальные блага, наличие вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшим вредом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1000/2022 и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 1 мая 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 28 492 руб. 27 коп., пени в размере 7 617 руб. 97 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 642 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 5 октября 2022 года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 16 января 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно платежным документам, с ФИО4 взысканы денежные средства в указанном размере.

ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 1 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что до момента отмены данного приказа было произведено его исполнение и со счета списаны денежные средства в размере 36 752 руб. 24 коп.

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2525/2023, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, за период с 1 мая 2019 года по 22 сентября 2020 года отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 9 февраля 2024 года заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № от 1 февраля 2022 года удовлетворено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что неправомерными действиями ответчика ПАО «Камчатскэннерго», выраженными в обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, нанимателем которого на период образования задолженности она не являлась, ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении душевного спокойствия, так как она рассчитывала на данную сумму приобрести авиа- и железнодорожные билеты для участия ребенка в олимпиаде за пределами Камчатского края. В связи с данными обстоятельствами ей пришлось обращаться к знакомым с просьбой одолжить денежные средства на приобретение проездных билетов для дочери, при этом ей приходилось объяснять причину просьбы, что оставляло в душе неприятный осадок и чувствовался внутренний дискомфорт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием неправомерных действий ответчика ПАО «Камчатскэнерго» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, нашло свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных положений судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, обращение ПАО «Камчатскэнерго» в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, является реализаций заявителя своего конституционного права на защиту нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика ПАО «Камчатскэнерго» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ.

Обращаясь в суд ПАО «Камчатскэнерго» намеревался лишь защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не причинить вред ФИО4, что исключает злоупотребление правом со стороны ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление факта проживания либо непроживания ФИО4 по вышеуказанному адресу подлежали установлению и проверке судом только при рассмотрении по существу спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть в рамках искового производства.

Тот факт, что в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта со счета были списаны денежные средства, которые впоследствии были возвращены на основании поданного истцом заявления о повороте исполнения судебного приказа, а в последующем в удовлетворении иска о взыскании данной задолженности судом было отказано, о противоправности действий ПАО «Камчатскэнерго» не свидетельствует.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, не является нарушением прав истца. Законом не предусмотрено возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими ее личные неимущественные права, истцом в материалы дела не представлено.

По существу все приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2026 года.