Приговор № 1-122/2020 1-683/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-122/2020Дело № (УИД №) Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., с участием: государственного обвинителя Закировой Г.М., защитника – адвоката Белоусовой Н.С., предъявившей ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре Первухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>. 142 по <адрес> и употребившего алкогольную продукцию, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованным у <адрес>, в состоянии опьянения, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, совершил столкновение (дорожно-транспортное происшествие) с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». После чего, незамедлительно прибывшие на место столкновения сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО и ФИО, действовавшие в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отстранили от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут возле <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, являясь уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут около <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,964 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Белоусова Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.17), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, положительная характеристика <данные изъяты> а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при отсутствии отягчающих. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) С.В. Костогладов Подлинник приговора находится в уголовном деле № (№) в Кировском районном суде <адрес>. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Костогладов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2021 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-122/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |